Приговор № 1-345/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 17 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Щербанюк Е.А.,

предоставившей ордер № 37, удостоверение № 133,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Новый Уренгой Тюменской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона «Huawei Р30» на интернет-сайте «CCRC.BIZ», заказал у неустановленного следствием пользователя, зарегистрированного под «ником» «Cash&Carry; Новый Уренгой», наркотическое средство на сумму 10 000 рублей. После оплаты стоимости заказанного наркотического средства, получив от неустановленного лица сведения с адресом закладки с наркотическим средством, 01 сентября 2019 года около 18 часов 20 минут, ФИО2 направился к <...> где с правого торца вышеуказанного дома забрал полимерный сверток с находящимся внутри веществом - наркотическим средством, содержащим в своем составе соединение:

- а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N- метилэфедрона,

- Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты,

массой не менее 1,08 г., что образует крупный размер. Часть указанного наркотического средства ФИО2 употребил лично, а оставшееся наркотическое средство поместил в пластиковый контейнер и стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта.

06 сентября 2019 года около 09 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около принадлежащего ему автомобиля СУБАРУ В9 TRIBECA государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около <...>. При выходе из автомобиля ФИО2 выбросил находящийся при нем данный контейнер с наркотическим средством.

В период с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут 06 сентября 2019 года, в ходе осмотра места происшествия, проводимого около <...> на расстоянии около 40 метров от контрольно- пропускного пункта ООО «Газпром добыча Уренгой» и в 30 сантиметрах от асфальтированного участка проезжей части, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра предметов, осмотра места происшествия с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления ФИО2 на менее тяжкую. При этом суд учитывает мотив преступления – приобретение наркотического средства для личного употребления, вид и размер изъятого наркотического средства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно заключению эксперта от 05.11.2019 года № 388, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия» (страдает наркоманией) (л.д. 70-75). С учетом вывода о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе: соединение а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a -PVP; 1-фенил-2 - пирролидин-1-илпентан-1-он), соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), массой 1,05 г, надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу [суммы изъяты];

- пластмассовый колпачок красного цвета, полые фигурные трубки из прозрачного неокрашенного стекла надлежит уничтожить;

- сотовый телефон марки «Huawei Р30» в корпусе черного цвета, IMEI1: [суммы изъяты], IMEI2: [суммы изъяты],SN: [суммы изъяты], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, начать в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу и пройти курс лечения от наркомании.

Изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему судебном заседании в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, которое содержит в своем составе: соединение а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a -PVP; 1-фенил-2 - пирролидин-1-илпентан-1-он), - соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), массой 1,05 г, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу [суммы изъяты];

- пластмассовый колпачок красного цвета, полые фигурные трубки из прозрачного неокрашенного стекла в количестве 3 шт., уничтожить;

- сотовый телефон марки «Huawei Р30» в корпусе черного цвета, IMEI1: [суммы изъяты], IMEI2: [суммы изъяты],SN: [суммы изъяты], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев