Постановление № 5-95/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-95/2026

УИД 76RS0024-01-2026-001009-74 Дело №5-95/2026

(мотивированное
постановление изготовлено 30.04.2026)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2026 года город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – ФИО2, действующей по нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2025 г. в 19:23 часов на автодороге на Ленинградском проспекте у дома № 119 Б г. Ярославля водитель ФИО1, управляя автобусом «ЛИАЗ» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток Ленинградского проспекта с ул. Бабича на запрещающий - красный сигнал светофора, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате этого ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении этого правонарушения при указанных обстоятельствах ДТП, приведенных и в протоколе об административном правонарушении – признал, состав правонарушения, наступление для потерпевшей именно вреда здоровью средней тяжести, квалификацию его действий - не оспаривал. При этом пояснил, что он на автобусе общественного транспорта № 42 по невнимательности, при имеющемся утомлении выехал на указанный перекресток с ул. Бабича на красный сигнал светофора, этому способствовало то, что он в этот день работал с 06:00 час., было уже окончание смены; когда на пути следования увидел пешехода, применил экстренное торможение, пытаясь объехать пешехода, резко отвернул вправо и въехал в дорожное сооружение – столб, наезда на пешехода – Потерпевший №1 так же избежать не удалось. Причинение ей вреда здоровью средней тяжести – не оспаривает. В содеянном и его последствиях искренне раскаивается. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как это право необходимо ему в его трудовой деятельности, он продолжает работать водителем автобуса, это единственный его источник дохода; сейчас он продолжает водить автобус с большей внимательностью. При этом он помогает дочери в материальном содержании его внуков. Устроится на другую работу в его возрасте у него нет возможности, так как иной специальностью он не владеет. При назначении ему штрафа обязуется оплатить его в положенный срок. В счет возмещения вреда выплатил потерпевшей 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 представил суду положительную характеристику с места его работы водителем – из ООО «Транспорт Ярославии».

Не доверять ее содержанию у суда нет оснований.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, НОМЕР г.р., подтвердила правильность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 – как виновника данного ДТП. Обстоятельства этого ДТП, указанные в этом протоколе, то, что она проходила по пешеходному переходу на разрешающий для нее зеленый сигнал светофора, что ее ударил этот автобус, от чего она получила вред здоровью средней тяжести, - подтвердила. Подтвердила, что в счет возмещения морального вреда получила от ФИО1 200 000 руб., однако, эта не вся сумма заявленного ею вреда. Потерпевшая высказалась о возможном не строгом наказании для ФИО1 – без лишения его водительских прав.

Представитель потерпевшей ФИО2 позицию по делу потерпевшей – поддержала.

В судебное заседание собственник указанного автобуса - ООО «Транспорт Ярославии» (его законный представитель и (или) представитель Горя М.В.) не явились, данные о надлежащем их извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела у суда имеются.

Суд, определил рассмотреть дело без них, и без ведения протокола судебного заседания, фактических и правовых оснований для их обязательного участия, для ведения протокола при рассмотрении дела не имеется.

Суд, рассмотрев данное дело по существу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного и инкриминируемого ему в вину правонарушения доказана.

Суд считает, что виновность ФИО1 в его совершении, кроме его признания, с необходимой достоверностью подтверждается достаточной совокупностью и иных собранных, представленных административным органом и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 20.03.2026, фактическое содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления, при составлении протокола ФИО1, присутствовал, с ним согласился, что удостоверил и своей подписью;

-определением инспектора ДПС от 30.12.2025 о возбуждении данного дела об административном правонарушении с указанием о тех же обстоятельствах данного ДТП, имевшим место быть 30.12.2025 г. в 19:23 час. на автодороге по адресу: <...> у дома № 119 Б;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.12.2025, с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения, с фото-таблицей, схемой расположения и актом оценки освещенности на перекрестке, в которых зафиксированы обстоятельства, последствия этого ДТП по адресу: <...> у дома № 119 Б г., после перекрестка с ул. Бабича, на регулируемом светофором пешеходном переходе; дорожная обстановка на момент ДТП, после ДТП; сведения о транспортном средстве – автобусе «ЛИАЗ» г.р.з. НОМЕР, сведения о пострадавшей в ДТП, о механических повреждениях автобуса и дорожного сооружения – опорной стойки; препятствий на полосе движения автобуса, а так же какого-либо сбоя в работе светофоров, неудовлетворительной освещенности на данном перекрестке, - не зафиксировано;

-рапортом, бланком устного сообщения от 30.12.2025 в орган полиции из медицинского учреждения о доставлении туда в 20:10 час. БСМП с места этого ДТП Потерпевший №1 с телесными повреждениями, со слов она пострадала в указанном ДТП;

-письменными объяснениями от 30.12.2025 и 14.01.2026 водителя ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 30.12.2025 г. в 19:23 часов на автодороге на Ленинградском проспекте у дома № 119 Б г. Ярославля, ФИО1, управляя автобусом «ЛИАЗ» г.р.з. НОМЕР, выехал на перекресток с ул. Бабича, где пешеход Потерпевший №1 уже начала движение по регулируемому пешеходному переходу на ее - зеленый сигнал светофора. Применил экстренное торможение, пытался уйти от наезда, но не удалось, после чего совершил наезд на столб. В результате этого ДТП, удара Потерпевший №1 упала на асфальт, получила телесные повреждения, была доставлена в больницу БСМП, обследована; проходила лечение;

-видеозаписями с камеры наружного наблюдения, расположенной неподалеку от места ДТП, с авто-регистратора и видеокамеры, расположенных на автобусе, имеющихся на приобщенных к делу 2-х оптических дисках, согласно которых на них зафиксировано данное ДТП, просматривается отчетливо, видно как автобус, выехал на перекресток на объективно красный сигнал светофора и сразу за перекрестком наехал на пешехода - женщину, которая двигалась по пешеходному переходу, пересекая путь движения автобуса, потом автобус наехал на дорожное сооружение: столб – опору освещения;

-карточкой учета транспортного средства – автобуса «ЛИАЗ» г.р.з. НОМЕР зарегистрированного как собственность на ООО «Транспорт Ярославии»;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 310 от 13.03.2026, согласно выводам которой, Потерпевший №1 были причинены: а) <данные изъяты>, которые как повреждения, не причинили вреда здоровью; б) <данные изъяты>, эта травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы) и по этому признаку причиненный этой травмой вред здоровью Потерпевший №1 относится к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (в соответствии с п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н);

-постановлением № 18810076250001292480 от 24.02.2026 г. заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.12, ст.12.33 КоАП РФ, согласно которого по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 вменено в вину фактически тоже административное правонарушение при нарушении им п.6.2 ПДД РФ - проезд перекрестка на запрещающий – красный сигнал светофора и наезд на потерпевшую Потерпевший №1; наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ – административный штраф в 5 000 руб.; против данного постановления ФИО1 не возражал;

-карточкой операции с ВУ, справкой из Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, дающего право управления автотранспортными средствами, в том числе категории «D» - автобусы, водительский стаж у него с 1985 г.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им по существенным, юридически значимым обстоятельствам, у суда нет оснований, оснований для самооговора ФИО1, и оговора его потерпевшей, суд не усматривает.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Эксперт, составивший заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обосновано. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключении полно, даны мотивированные и обоснованный ответы на поставленные перед экспертом вопросы о наличии у потерпевшей телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых это заключение экспертизы может быть признано порочным, по делу не установлено. Выводы эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей иными доказательствами по делу не опровергаются.

Объективных данных, свидетельствующих о получении Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред ее здоровью, в иное время и при иных обстоятельствах, чем ею указывается – в данном ДТП, по делу не имеется.

В связи с чем, суд признает эти доказательства в своей совокупности достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в том числе: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО1, управляя автобусом, фактически проявив невнимательность, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, то есть совершил ДТП, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей средней тяжести вреда его здоровью. Получение потерпевшей этих телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ. Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании, и сомнений не вызывают.

При этом, состояние усталости, утомленности не снимают с ФИО1 вины в данном ДТП, так как он как водитель общественного транспорта не проявил должной внимательности и предусмотрительности, выезжая на регулируемый перекресток, а затем и на регулируемый пешеходный переход при имеющейся дорожной обстановке.

За данное правонарушение санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении виновному в правонарушении лицу - ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающее административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, сведений, полученных в судебном заседании, у него является: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика с места работы, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда (в сумме 200 000 рублей).

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, по делу является: повторное совершение однородного правонарушения.

Вместе с тем, именно аналогичного правонарушения им ранее не совершалось.

Он привлекался единожды - 07.08.2025 к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ как водитель, штраф у него уплачен в льготном режиме.

Суд также учитывает, что право управления транспортными средствами ФИО1 непосредственно необходимо в его трудовой деятельности, в работе, так как он официально работает водителем автобуса, сведений об иных его источниках дохода – в деле нет. Потеря этой работы при его пред пенсионном возрасте может негативно сказаться на его материальном положении и материальном положении его близких родственников.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО1 имеет основное постоянное место работы, а значит стабильный заработок, и способен уплатить штраф, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Суд считает, что именно данное наказание соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», включая водителя общественного транспорта.

Оснований для назначения ФИО1 иного - более строгого вида наказания по делу нет, так как исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и данных личности правонарушителя, суд считает, что по делу не имеется основания полагать, что ФИО1 грубо (и систематически) нарушил порядок пользования специальным правом - правом управления транспортным средством.

Фактических и правовых оснований для прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, в том числе указанным в ст.2.7 и ст.2.9 КоАП РФ, - по делу нет, малозначительным указанное правонарушение не является, и являться не может.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, высказанной Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», и с учетом того, что постановлением № 18810076250001292480 от 24.02.2026 г. заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО5,

ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - за нарушение им того же п.6.2 ПДД РФ и при тех же обстоятельствах ДТП, установленных и по настоящему делу, то это постановление от 24.02.2026 заместителя командира ОБ ДПС в указанной части - по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - подлежит отмене, а производство по тому делу в этой части - прекращению на основании п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ – в связи фактическим с запретом привлечения лица дважды за одно и тоже административное правонарушение; в остальной части (по ст.12.33 КоАП РФ) – это постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа -

в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

При неуплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в отделении Ярославль Банка России, ИНН <***>, ОКТМО 78701000, БИК 017888102, КПП 760401001, кор./сч. 40102810245370000065, номер счета получателя платежа 03100643000000017100, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810476260030005738, тип платежа: административный штраф.

Постановление № 18810076250001292480 от 24.02.2026 г. заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.12, ст.12.33 КоАП РФ, - изменить, производство по данному делу в части - по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в остальной части (по ст.12.33 КоАП РФ) – это постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)