Приговор № 1-100/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-100/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 14 мая 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Выкса Зонина Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Изотова Д.Н., представившего удостоверение № …

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 … часть текста отсутствует…

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории г. Выкса Нижегородской области два преступления: незаконное хранение боеприпасов и покушение на незаконный сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

1) В ….2010 года (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1, работая в должности … часть текста отсутствует… незаконно приобрел у … за безденежное вознаграждение … патронов калибра …. мм, являющихся боеприпасами …. Незаконно приобретенные патроны …, упакованные в картонные коробки он положил к себе в карман, которые в тот же день незаконно перенес к месту своего жительства по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …. где вышеуказанные патроны сложил в имеющуюся у него металлическую коробку и убрал в нижний ящик шкафа, стоящий в указанном доме.

В нарушение ст.ст. 9, 22 ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», также в нарушение п.п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО1 без соответствующего разрешения государственного органа, в период с ….стал незаконно хранить без цели сбыта патроны в количестве …упакованные в картонные коробки, являющиеся боеприпасами по адресу: г. Выкса, …

Согласно заключению эксперта № ….2018, патроны …., упакованные в …картонных коробок (пачек, заводской упаковке по … штук в каждой), добровольно выданные Р.А.С. ….2018 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются промышленной изготовленными боеприпасами кольцевого воспламенения к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию калибра … пригодны для стрельбы.

Согласно справки об исследовании № …2018 следует, что … патронов калибра … мм, изъятые ….2018, являются промышленно изготовленными боеприпасами кольцевого воспламенения к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию, калибра …. мм. Все пятьдесят патронов пригодны для стрельбы.

2) В … 2017 года (точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1 находился на рыбалке р. Ока вблизи р.п. Ближне-Песочное г. Выкса, где встретил своего знакомого Р.А.С., который в ходе беседы сообщил ему, что желает приобрести патроны калибра … мм. В указанный период времени, ФИО1, зная, что у него по месту жительства хранятся патроны калибра … мм, приобретенные ранее у знакомого С.А.Н., в результате возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанных патронов, осознавая преступный, незаконный характер своих действий и не имея соответствующей лицензии компетентного органа, решил совершить сбыт принадлежащих ему боеприпасов – патронов калибра … мм за денежное вознаграждение Р.А.С.

Преследуя свою преступную цель ….2018 … ФИО1, находясь на … км у уреза воды левого берега р. Ока, вблизи р.п. Ближне-Песочное г. Выкса, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов, в нарушение ст. 6 ФЗ РФ от 13.12.1996, № 150 -ФЗ «Об оружии», с целью получения материальной выгоды сбыл Р.А.С., участвующему в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», патроны калибра … мм, в количестве …штук, упакованные в картонные коробки, являющиеся боеприпасами, получив от последнего денежное вознаграждение на общую сумму … рублей.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как патроны в количестве …, упакованные в картонные коробки, являющиеся боеприпасами, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ЛОП Муром при проведении ОРМ «Проверочная закупка»... .2018 около.. ФИО1 был доставлен в помещение ЛОП Муром, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Муром, …где у последнего были изъяты денежные средства в сумме …рублей, полученные за счет продажи патронов калибра … мм.

Согласно заключению эксперта № ….2018, патроны калибра … мм в количестве … штук, упакованные в … картонных коробок (пачек, заводской упаковке по … штук в каждой), добровольно выданные Р.А.С. ….2018 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются промышленно изготовленными боеприпасами кольцевого воспламенения к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию калибра … мм, … патронов пригодны для стрельбы.

Согласно справки об исследовании № ….2018 следует, что …патронов калибра … мм, изъятые ….2018, являются промышленно изготовленными боеприпасами кольцевого воспламенения к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию, калибра … мм. Все пятьдесят патронов пригодны для стрельбы.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении оконченного преступления, и покушения на преступление, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов;

По ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт боеприпасов, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление и покушение на преступление, отнесенные по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 … часть текста отсутствует…

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет место работы и место жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания.

При назначении наказания за покушение на сбыт боеприпасов, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем. ФИО1 социально адаптирован…

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

… часть текста отсутствует…

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Выксунский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мищенко