Приговор № 1-65/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

25RS0019-01-2019-000291-67

Дело № 1 –65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 26 июня 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района старшего помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Крутова С.В., защитников адвоката Бариновой С.Ю., адвокат Перепелица М.В., адвоката Ободовой Н.Г., адвоката Ободова И.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «Промтехэнергосервис» электромонтером по ЭРС, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с запретом заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, 25 января 2019 года, находясь возле территории ООО «Тайга», расположенной по адресу Приморский край, Красноармейский муниципальный район, <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Тайга». В указанный период времени ФИО1, совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, находясь на территории ООО «Тайга», возле помещения цеха по производству шпона, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли для согласованных действий, умышленно из корыстных побуждений, сцелью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что их преступные действия остаются незамеченными для окружающих, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, из помещенияцеха по производству шпона, тайно похитили две бухты увязочной ленты, стоимостью 5500 рублей, за 1 штуку, а всего на сумму 11000 рублей. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, находясь на территории ООО «Тайга», возле помещения цеха по производству шпона, действуя совместно и согласованно, тайно похитили металлическую бочкужелто-черного цвета, емкостью 200 литров, стоимостью 3000 рублей, с находящимся в ней дизельным топливом, в количестве 100 литров, стоимостью 48 рублей за 1 литр, а всего на сумму 4800 рублей. После совершения преступления ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ООО «Тайга», причинен материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявил, что вину признает полностью, в содеянных преступлениях раскаивается.

Подсудимый ФИО3, заявил, что вину признает полностью, в содеянных преступлениях раскаивается.

Подсудимый ФИО2, заявил, что вину признает полностью, в содеянных преступлениях раскаивается.

Подсудимый ФИО4, заявил, что вину признает полностью, в содеянных преступлениях раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что в ночь с 24 на 25 января 2019 г., около 24 часов, он с ФИО3, Швец и ФИО5 решили поехать покататься по деревне, до этого все кроме него распивали спиртные напитки, он был за рулем автомобиля, они решили поехать в ООО «Тайга», проехав они припарковались у ворот, вошли в цех и стали общаться с Свидетель №3, когда уходили увидели возле двери две бухты увязочной ленты, они с ФИО5 взяли их и отнесли к забору, затем бросили в канаву, перелезли забор и пошли встречать других, когда пришли обратно бухт в канаве не было, тогда они пошли с ФИО2 и ФИО3 взяли бочку, укатили ее, загрузили и уехали. В дальнейшем бочку спрятали у ФИО4 около забора и разъехались домой. Когда все узнали, что они там были, то они решили пойти признаться, в полиции написали явку с повинной, помогали следствию, похищенное вернули, перед потерпевшим он не извинился, так как не было возможности, вину в полном объеме предъявленного обвинения признает, в содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает, показания данные на стадии следствия поддерживает. У него имеется неофициальный ежемесячный доход до 25 000 руб., в случае назначения штрафа он будет его оплачивать.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что к нему приехали ФИО1, ФИО3 и Швец, они выпивали спиртное, кто-то предложил поехать покататься на машине, они покатались и поехали в ООО «Тайга» в цех по изготовлению шпона, в цеху они поговорили с Свидетель №3, когда шли обратно увидели бухты увязочной ленты, взяли по бухте и пошли к забору, там их скинули в канаву, подъехала машина, они пошли за бухтами, но их в канаве уже не было. Они вернулись в цех где увидели бочку, хищение предложил произвести ФИО3 решили ее забрать, они вынесли ее через дыру в заборе, погрузили в машину и увезли к ФИО4 домой, поставили ее между гаражами, на утро им сообщили, что их разыскивают. Вечером они уже давали показания, на следующий день извинялись перед директором ООО «Тайга» Свидетель №1, после вернули бочку. В содеянном раскаивается, на иждивении имеет ребенка 1 года 7 месяцев, беременная супруга. Показания данные на стадии следствия поддерживает, ущерб возместил, явку с повинной поддерживает, извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что 25 января 2019 г. около 3 часов ночи он, ФИО1, Швец и ФИО5, поехали покататься на его машине, заехали в ООО «Тайга», пообщались с Свидетель №3, когда уходили увидели бухты, он предложил парочку прихватить, он пошел за машиной, а другие понесли бухты, когда он подъехал на машине, его уже ждали, бухт в канаве уже не было, они вернулись к цеху и прихватили бочку, бочку катили метров 4о, загрузили в бочку в машину, отвезли ее к ФИО4 и поставили ее между гаражами за покрышками, и уехали. В дальнейшем бочку вернули директору ООО «Тайга» Свидетель №1, извинились, он сказал, что претензий не имеет. В настоящее время он осознал последствия содеянного, явку с повинной поддерживает, вину признает, раскаивается, полностью поддерживает показания данные им на стадии следствия, имеет неофициальный доход около 20000 руб. ежемесячно, готов оплачивать штраф, изъятый автомобиль принадлежит ему, но в собственность он его еще не оформил.

В судебном заседании ФИО4 с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что 25 января 2019 г. он, ФИО3 и ФИО1, вечером распивали у ФИО5 спиртные напитки, поехали покататься на машине, приехали в ООО «Тайга» в 02 часа 30 мин., ФИО3, ФИО5 и ФИО1 пошли на территорию ООО «Тайга», он остался в машине, потом пришел ФИО3, сел в машину и они объехали территорию ООО «Тайга» с другой стороны, ребята уже ждали их, они полезли забирать бухты, но их в канаве уже не было. После чего они пошли, взяли бочку и покатили ее в машину, загрузили, привези ее к нему домой и поставили возле гаража, после все разъехались. На следующий день приехали к сотрудникам полиции, дали показания, написали явки с повинной, также он, ФИО5 и ФИО3 поехали к Свидетель №1 и извинились, через день вернули бочку. После случившегося выводы для себя сделал. Работает в ООО «Тайга» неофициально, доход около 30 000 руб. в месяц. У него имеется ребенок, который находится под официальной опекой бабушкии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду наличия противоречий в показаниях, данных подсудимым в судебном заседании и в присутствии защитника, при производстве предварительного расследования, судом оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 л.д. 195-198 от 29.04.2019 года и и в т. 1 л.д. 223-224, их которых следует, что 24.01.2019 года в вечернее время он находился на СТО с.Новопокровка, где вместе с ФИО3 чинили автомобиль. При этом вместе с ними был ФИО1. Около 22 часов, они решили поехать в гости к ФИО2. Они приехали к ФИО5, тот был дома один. Они, а именно он, ФИО3 и ФИО2 выпили бутылку водки емкостью 0,5 литра, ФИО1 спиртного не употреблял, поскольку он был за рулем. Примерно в 02 часа, они решили прокататься на автомобиле по улицам с.Новопокровка. Когда они проезжали вдоль территории ООО «Тайга», то ФИО3 предложил зайти на территорию ООО «Тайга», и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, все согласились. Они зашли на территории ООО «Тайга», и пошли к цеху по производству шпона, возле цеха они увидели три металлические бочки емкостью 200 литров каждая, по запаху они поняли, что в бочках хранится дизельное топливо. Проверив одну из бочек, которая имела желтый цвет, они установили, что она была наполнена на половину, то есть в ней было около 100 литров дизельного топлива. Они решили данную бочку похитить. После чего ФИО3. ФИО2 и ФИО1 зашли в помещение цеха по производству шпона. В то время он находился на улице около вышеуказанных бочек, где контролировал обстановку на улице, с той целью, чтобы их преступные действия, остались не замеченными. Через некоторое время из цеха по производству шпона на улицу вышли ФИО2 и ФИО1, у которых в руках было по одной бухте увязочной ленты. Следом за парнями из цеха вышел ФИО3. Когда парни вышли на улицу, то они решили чтобы не нести похищенное имущество, по территории ООО «Тайга» к автомобилю, их нужно перенести за забор к объездной дороге, куда подъехать на автомобиле, в который потом все это загрузить. Он вместе с ФИО3 пошли за автомобилем, а ФИО2 и ФИО1, понесли две бухты увязочной ленты к объездной дороге, за забор. Он вместе с ФИО3 подъехали по объездной дороге и остановились около забора, так как парней не было, они решили поискать их на территории. ФИО2 и ФИО1 они встретили возле цеха, после чего они вместе взяли металлическую бочку емкостью 200 литров, желтого цвета, в которой находилось дизельное топливо, и покатили ее к забору в том месте, где стоял их автомобиль, где погрузили её в багажник автомобиля. После этого они пошли искать две бухты увязочной ленты, но не нашли их, и решили приехать за ними потом. Бочку с дизельным топливом они выгрузили во дворе его дома. После чего все разъехались по домам. На следующий день, к нему приехали ФИО3 и ФИО6, и сказали, что их вызывали в отдел полиции, для дачи показаний, и парни признались в совершении вышеуказанной кражи. После чего он вместе с ФИО3 и ФИО2 поехали к директору ООО «Тайга» Свидетель №1, который пояснил, что две бухты увязанной ленты те нашли, и что если они вернут 200 литровую бочку с дизельным топливом, то он к ним претензий иметь не будет. Через некоторое время он пришел в отдел полиции, где сообщил, что он совместно с ФИО3. ФИО2 и ФИО1, с территории ООО «Тайга», похитили имущество, принадлежащее ООО «Тайга». На следующий день сотрудники полиции изъяли у него бочку с дизельным топливом, после чего он вместе с ФИО3 и сотрудниками полиции отвезли данную бочку на территорию ООО «Тайга», где передали ее Свидетель №1 Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, указав, что прошло много времени и он не помнил подробностей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Г.Н. от 24.02.2019 года следует, что в настоящее время она работает в ООО «Тайга» в должности юриста. 25.01.2019 около 09:00 часов ей позвонил директор ООО «Тайга» Свидетель №1, и сообщил, что в ночь с 24.01.2019 на 25.01.2019 не установленные лица, с территории ООО «Тайга», похитили две бухты увязочной ленты и металлическую бочку емкостью 200 литров, в которой находилось дизельное топливо в количестве 100 литров, что по данному факту он вызвал сотрудников полиции, и ей необходимо написать в отдел полиции заявление. 28.01.2019 ею было подано заявление в ОП № 15, в котором она указала что ООО «Тайга» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 24.01.2019 на 25.01.2019 г. похитили две буты увязанной ленты, стоимостью 5500 рублей за 1 бухту, а всего на сумму 11000 рублей, а так же металлическую бочку емкостью 200 литров, в которой находилось дизельное топливо в количестве 100 литров. стоимостью 4800 рублей. В дальнейшем ей от Свидетель №1, стало известно, что ночью, когда была совершена кража имущества ООО «Тайга», работник ООО «Тайга», нашел две бухты увязанной ленты, спрятанные в канаве на территории ООО «Тайга», и перенес их назад в помещение цеха. Кроме этого Свидетель №1 ей сообщил, что лица, которые похитили металлическую бочку с дизельным топливом приезжали к нему домой и просили у него прощение, а спустя некоторое время вернули бочку. В связи, с чем ООО «Тайга», к лицам, которые совершили хищение, имущества ООО «Тайга» претензий не имеет, и гражданский иск заявлять не желает. (т. 1 л.д. 86-87)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 22.02.2019 года следует, что в настоящее время он работает в ООО «Тайга» в должности директора. 25.01.2019 года около 03:00 часов, ему позвонил разнорабочий ООО «Тайга» Свидетель №2 и сообщил, что в сушильном помещении цеха по производству шпона он увидел трех посторонних лиц в состоянии опьянения, и что те похитили две бухты увязочной ленты, который ФИО7 в последствии забрал из канавы и вернул на место. 25.01.2019 года около 08:00 часов, он приехал на работу, где при беседе с Свидетель №2, ему стало известно, что 25.01.2019 около 02 часов, тот видел троих парней, которые разговаривали с девушкой, работающей в цеху по производству шпона, после чего видел, как по улице двое из вышеуказанных парней несли две бухты увязачной ленты. Свидетель №2 пошел в том направлении, куда ушли парни, и подойдя к канаве, расположенной около забора, тот увидел, две вышеуказанные бухты, парней около увязочных бухт и забора не было и Свидетель №2 перенес по одной бухте увязочной ленты назад в цех. Через некоторое время В. снова увидел двух не известных ему парней, которые похитили бухты, и выгнал их из помещения цеха. Через некоторое время. Свидетель №2 вышел на улицу, посмотреть ушли ли парни, и услышал, за забором звук похожий на то, что кто-то катил металлическую бочку. Выслушав Свидетель №2, он прошел к цеху по производству шпона, и обнаружил, что нет одной 200 литровой бочки с дизельным топливом, в которой находилось дизельное топливо в количестве 100 литров на сумму 4800 рублей. После того как он убедился, что факт совершения кражи подтвердился, он сообщил в отдел полиции о совершенной краже имущества ООО «Тайга». В вечернее время к нему домой пришли ФИО3, ФИО8 и ФИО2 и сообщили, что это именно они совершили хищение имущества принадлежащего ООО «Тайга». Парни стали просить у него прощение, и чтобы он забрал заявление с отдела полиции, он ответил им, чтобы те вернули бочку с дизельным топливом, тогда он претензий к ним иметь не будет, но и забирать заявление с полиции тоже не будет. Через некоторое время, он находился на территории ООО «Тайга», к нему подъехали ФИО3 и ФИО4, они привезли 200 литровую бочку с дизельным топливом в количестве 100 литров. В это же время приехали сотрудники полиции, которым он написал расписку о сохранности вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 76-78)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В. В.А. от 01.03.2019 года следует, что в настоящее время он проходит испытательный срок в ООО «Тайга», с целью дальнейшего официального трудоустройства. На время испытательного срока он работает в качестве разнорабочего в цеху по производству шпона, который, работает круглосуточно. 24.01.2019 года около 19:30 часов он заступил в ночную смену. 25.01.2019 около 02:30 часов, он увидел, как в цех пришли три молодых парня, которых он видел впервые. Парни подошли к девушке по имени Свидетель №3, которая так же работает в цеху и с ней о чем то разговаривали. Находясь в сушильном цехе, он в окно увидел, как двое из вышеуказанных парней, в руках несли две бухты увязочной ленты, он понял, что парни совершили хищение и решил пойти за ними. Он прошел до канавы, расположенной на территории ООО «Тайга», на расстоянии 100 метров от цеха где увидел, две вышеуказанные бухты увязочной ленты, парней рядом не было. После чего он перенес бухты по одной в цех. Около 03:00 часов он позвонил Свидетель №1, и сообщил о произошедшем, Свидетель №1 его поблагодарил, и сказал, что утром будут во всем разбираться. 25.01.2019 года около 03:30 часов, он также находился в цеху по производству шпона, и увидел, как в помещение цеха зашли два парня, он подошел к ним и поинтересовался, что им здесь нужно, те ничего не ответили, и он их выпроводил из цеха на улицу. Примерно через 20 минут, после ухода парней он вышел на улицу посмотреть, куда ушли парни, подойдя к тому месту, откуда он ранее забрал две бухты увязочной ленты, он услышал, за забором мужские голоса, как ему показалось голосов было два или три, так же он слышал, металлический звук или скрежет, похожий на то что кто-то катил металлическую бочку. Он предположил, что парни похитили металлическую бочку с дизельным топливом, с территории ООО «Тайга». Вернувшись, к цеху, он обнаружил, что одна бочка с дизельным топливом отсутствует. Звонить по данному факту он Свидетель №1 не стал, поскольку тот ему ранее говорил, что во всем будут разбираться утром. 25.01.2019 года около 08:00 часов, на работу приехал Свидетель №1, которому он сообщил о произошедшем. После чего Свидетель №1 убедился в отсутствии бочки с дизельный топливом, позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали факт хищения имущества принадлежащего ООО «Тайга». (т. 1 л.д. 102-104).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ночью в январе 2019 г. к ней в цех по изготовлению шпона для мебели, расположенного на территории ООО «Тайга» зашли три парня, ФИО1, ФИО2, ФИО3, они были выпившие, после того как они поговорили последние ушли, на следующий день к ней приходил участковый и рассказал, что совершена кража.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 04.03.2019 года следует, что с декабря 2018 года, она работает в ООО «Тайга», разнорабочим, в цеху по производству шпона, который работает круглосуточно. 24.01.2019 около 19:30 часов она заступила в ночную смену. 25.01.2019 примерно в 02 часа 30 минут, в цех пришли три парня, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО1. В ходе разговора с парнями она поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем парни, а именно ФИО3, сказал, что они хотят что-нибудь похитить из цеха. Она им сказала, что бы они ни чего в цеху не брали и уходили. Брали ли они что-то из цеха или нет, лично она не видела, поскольку ей выход загораживает станок. Примерно через 15-20 минут, она видела, как Свидетель №2, принес две бухты увязочной ленты и положил их на место. Потом В. спросил, знакомы ли ей три парня, которые только что беседовали с ней, она ответила, что да, В. сказал, что те, выходя из цеха, похитили две бухты увязочной ленты, которые спрятали в канаве, а В. вернул их назад в цех. Примерно через 30 минут в цех снова зашел ФИО3, и еще кто-то из парней, к ним подошел В. В. и выгнал их из цеха. 25.01.2019 года по окончанию смены ей стало известно, что ночью была похищена 200 литровая бочка с дизельным топливом, она поняла, что данную бочку похитили ФИО3, ФИО2 и ФИО1. Через некоторое время, она встретила ФИО2, который рассказал ей, что он вместе с ФИО3, Швец и ФИО1 похитили 200 литровую бочку с дизельным топливом, и две бухты увязанной ленты. (т. 1 л.д. 105-106). Оглашенные показания Свидетель №3 подтвердила, указала, что не помнила подробностей, так как прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что приходится матерью ФИО4, в конце января 2019 года к ним приехал сотрудник полиции и спросил её сына В., она сразу поняла в чем дело, сын вышел из дома и показал сотруднику полиции металлическую бочку черного цвета, она стояла между гаражами, ее сын пояснил, что вчера с ФИО5, ФИО1 и ФИО3 эту бочку прихватили у китайцев. Ребенок ее сына находится по ее опекой, она признана его опекуном.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 29.04.2019 года следует, что в конце января 2019 года, она увидела как около ее дома, её сын ФИО4 беседует с сотрудниками полиции, она подошла и поинтересовалась, что случилось. В. сказал, что он вместе с друзьями похитил бочку с дизельным топливом с территории ООО «Тайга», и указал на бочку желтого цвета. Когда данная бочка появилась, у них дома она не может сказать, поскольку она на нее не обращала ни какого внимание. После чего сотрудники полиции вместе с В. и ФИО3 данную бочку увезли. Когда В. вернулся домой, она сказала ему, что нужно бочку вернуть владельцу, на что тот ответил, что они уже ее вернули. В. ее успокоил, и пояснил, что они бочку с дизельным топливом вернули, и владелец к ним ни каких претензий по данному факту не имеет. (т. 1 л.д. 107-108). Свидетель оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что не помнила подробностей в виду прошествия времени.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом, сообщением, поступившем в дежурную часть ОП №15 МО МВД РФ «Дальнереченский» 25.01.2019 г. в 09 часов 20 минут от директора ООО «Тайга», Свидетель №1, о том, что 25.01.2019 около 03 часов, с территории базы ООО «Тайга», находящейся по адресу Приморский край. Красноармейский муниципальный район, <адрес>, похитили дизельное топливо в количестве 100 литров (т.1 л.д.10)

заявлением, от 28.01.2019 г. поступившем 29.01.2019 в дежурную часть ОП №15 МО МВД РФ «Дальнереченский», и зарегистрированным в КУСП № 239 от 29.01.2019, согласно которому ООО «Тайга», в лице представителя Г.Н., действующей на основании доверенности просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 24.01.2019 на 25.01.2019 находясь по адресу <адрес> (здание шпоного завода), похитили принадлежащее предприятию имущество: - бочку емкостью 200 л, цена за бочку 3000 рублей, в которой находилось дизельное топливо, объемом 100 л, по цене 48 рублей за 1 литр, а всего на сумму 4800 рублей, 2 бухты увязочной ленты, стоимостью 5500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 11000 рублей. Причиненный ущерб оценивает в размере 18 800 рублей. Просит провести по данному факту следственные мероприятия и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.1 л.д.32)

протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 25.01.2019 г., проведенного с участием участвующего лица В. В.А., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный около помещения цеха по производству шпона, находящегося на территории ООО «Тайга», по адресу Приморский край. Красноармейский муниципальный район. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты след обуви, след транспортного средства (т.1 л.д.11-17)

протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 25.01.2019. проведенного с участием участвующего лица ФИО3, в ходе которого был осмотрен участок прилегающей территории к ОП №15 МО МВД РФ «Дальнереченский», по адресу Приморский край. Красноармейский муниципальный район. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.20-25)

протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 29.01.2019, проведенного с участием участвующего лица ФИО4. В ходе которого была осмотрена придворовая территория <адрес>. В ходе осмотра была изъята металлическая бочка емкостью 200 литров, внутри которой находилось дизельное топливо. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что данную бочку с дизельным топливом он похитил с территории ООО «Тайга» (т.1 л.д.26-30)

протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 28.01.2019, проведенного с участием свидетеля В. В.А., в ходе которого было осмотрено помещение цеха по производству шпона, распложенного на территории ООО «Тайга», находящаяся по адресу <адрес>. Так же была осмотрена прилегающая территория цеха по производству шпона (т.1 л.д.162-167)

протоколом явки с повинной от 05.02.2019, в ходе которой ФИО1 сообщил о преступлении, изложил обстоятельства совершенного им преступлении, которые в полном объеме соответствуют обстоятельствам уголовного дела, а именно он совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, в ночь с 24.01.2019 на 25.01.2019 с территории ООО «Тайга» похитили 200 литровую бочку с дизельным топливом. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.44-45)

протоколом явки с повинной от 04.02.2019, в ходе которой ФИО3 сообщил о преступлении, изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он в ночь с 24 на 25 января 2019 года совместно с ФИО2, ФИО4 с территории ООО «Тайга» совершили хищение 200 литровой бочки с дизельным топливом. Вину осознает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 33-34)

протоколом явки с повинной от 04.02.2019, в ходе которой ФИО2 сообщил о преступлении, изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он в ночь с 24 на 25 января 2019 года совместно с ФИО3 и ФИО4 с территории ООО «Тайга» совершили хищение 200 литровой бочки с дизельным топливом. Вину осознает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 37-38)

протоколом явки с повинной от 04.02.2019, в ходе которой ФИО4 сообщил о преступлении, изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он в ночь с 24 на 25 января 2019 года совместно с ФИО3 и ФИО2 с территории ООО «Тайга» совершил хищение 200 литровой бочки с дизельным топливом. Вину осознает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 40-41)

заключением эксперта № 15 от 18.04.2019, согласно которому, след обуви, изображенной на фото №4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2019 по адресу <адрес> пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей, (т.1 л.д.52-54)

заключением эксперта №16 от 18.04.2019, согласно которому, след шин колеса, изображенный на фото №5, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2019 по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности шины колеса, его оставившей. Этот след мог быть оставлен шиной одного из колес передней оси автомобиля TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак №., так и другими шинами, имеющими аналогичные размеры и рельефный рисунок беговой дорожки, (т.1 л.д.66-70)

протокол выемки от 24.02.2019, (фототаблица), с участием свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Г.Н. в ходе которой у свидетеля Свидетель №1, были изъяты две бухты увязочной ленты, бочка емкостью 200 литров желто-черного цвета, в которой находится дизельное топливо, (т.1 л.д.91-93)

протоколом осмотра предмета от 24.02.2019, (фототаблица) с участием потерпевшего Г.Н., в ходе которого были осмотрены две бухты увязачной ленты, металлическая бочка желто-черного цвета, емкостью 200 литров, с находящимся в ней дизельным топливом 100 литров, (т.1 л.д.94-98)

протокол осмотра предмета от 05.04.2019, (фототаблица) в ходе которого был осмотрен автомобиль марки TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.109-115)

протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2019 (фототаблица), в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им показания на месте, которые полностью соответствуют материалам уголовного дела, (т.1 л.д. 155-161)

протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2019 (фототаблица), в ходе которой ФИО2 подтвердил данные им показания на месте, которые полностью соответствуют материалам уголовного дела, (т.1 л.д.132-137)

протоколом проверки показаний на месте от 01.05.2019 (фототаблица), в ходе которой ФИО3 подтвердил данные им показания на месте, которые полностью соответствуют материалам уголовного дела. (т.1 л.д.182-187)

протоколом проверки показаний на месте от 01.05.2019 (фототаблица), в ходе которой ФИО4 подтвердил данные им показания на месте, которые полностью соответствуют материалам уголовного дела. (т.1 л.д.202-206).

Суд, считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 нашла свое подтверждение материалами дела, а их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении ими преступления, при обстоятельств изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется администрацией сельского поселения удовлетворительно (т. 2 л.д. 10); УУП и ПДН ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (т. 2 л.д. 8). Согласно справкам КГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не стоит (т. 2 л.д. 4), имеет постоянное место жительства.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, фактическое возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих его наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется администрацией сельского поселения удовлетворительно (т. 2 л.д. 21); УУП ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (т. 2 л.д. 19). Согласно справкам КГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не стоит (т. 2 л.д. 15). Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 22), имеет постоянное место жительства.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих его наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО3 не судим, характеризуется администрацией сельского поселения удовлетворительно (т. 2 л.д. 33); УУП ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (т. 2 л.д. 31). Согласно справкам КГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не стоит (т. 2 л.д. 27). Имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 2 л.д. 34,35,36), имеет постоянное место жительства.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, фактическое возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих его наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, характеризуется администрацией сельского поселения удовлетворительно (т. 2 л.д. 58); УУП ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» удовлетворительно (т. 2 л.д. 56). Согласно справкам КГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не стоит (т. 2 л.д. 52). Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 59), имеет постоянное место жительства.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, совершившего преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое возмещение ущерба потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание не связанное с лишением свободы и назначить штраф, так как считает, что такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, совершившего преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание в виде штрафа, так как считает, что такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО3, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не судимого, совершившего преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, фактическое возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание в виде штрафа, так как считает, что такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО4, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, судимого, совершившего преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО4 ранее судим, должных выводов по отбытию наказания не сделал, освободившись в декабре 2018 г. из мест лишения свободы, вновь совершил преступление. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, того, что подсудимый ранее судим, назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ суд считает нецелесообразным, так как такое наказание не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что подсудимый ФИО4 раскаялся в совершенном преступлении, признал вину, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимого отбытием основного вида наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не установил, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень виновности не установлено, оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф, в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский») расчетный счет <***>, Дальневосточное ГУ Банка России, ИНН<***>, КПП250601001, Л\С 04201437120. БИК 040507001, ОКТМО 05708000, КБК 18811690010016000140.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 26 июня 2019 года.

Содержать осужденного ФИО4 до отправки в места отбывания наказания в ФКУ СИЗО – 4 г. Спасск-Дальний.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время содержания под стражей с 26 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу, при предъявлении правоустанавливающего документа на транспортное средство;

две бухты увязочной ленты, металлическую бочку желто-черного цвета, емкостью 200 литров, с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 100 литров, хранящееся у потерпевшей Г.Н. на территории ООО «Тайга» - по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Савенкова