Приговор № 1-24/2019 1-828/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 21 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Зотеевой И.В., Шипуновой К.Р., Спириной Н.А., Давыденко А.С., Петровой О.С., Дерябиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимой ФИО3 ФИО17

защитника – адвоката Соколовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей оператором в такси <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 05.10.2017 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 7 месяцев;

- 11.10.2017 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 8 месяцев;

- 28.02.2018 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

- 11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год. Неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 19 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2018 г. в 12 часов 38 минут около дома <адрес> в г. Кургане ФИО3 умышленно, незаконно сбыла ФИО19 наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> общей массой не менее 0,96 грамма.

Кроме того, 16 февраля 2018 г. в период с 14 часов 32 минут до 15 часов 10 минут ФИО3, с целью незаконного сбыта наркотических средств у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере – смесь<данные изъяты> общей массой не менее 1,05 грамма, которое расфасовала в не менее чем два полиэтиленовых свертка, которые хранила при себе с целью незаконного сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца ФИО3 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 16 февраля 2018 г. в 15 часов 50 минут у корпуса «Б» дома <адрес> в г. Кургане ФИО3, находившаяся в состоянии наркотического опьянения, была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято ими у нее из незаконного оборота.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений суд пришел на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В части обвинения в незаконном сбыте наркотических средств ФИО19.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что 16 февраля 2018 г. ей позвонил знакомый ФИО19 который является потребителем наркотических средств и сказал, что ему нужен героин на 2000 рублей. В ходе телефонного разговора она сказала ФИО19, что также собиралась приобрести героин для личного потребления. После этого на личные деньги в сумме 3000 рублей приобрела через программу «Телеграмм» наркотическое средство героин, которое забрала из «закладки» по <адрес> в г. Кургане. Далее часть приобретенного наркотического средства она употребила, еще часть оставила себе для личного употребления, а еще часть приготовила для передачи ФИО1. Затем в районе обеда она встретилась с ФИО1 у перекрестка улиц <данные изъяты> в г. Кургане. Во время встречи она передала ФИО19 два пакетика с героином, получив от него за них 2000 рублей. После этого они разошлись. В этот же день она была задержана сотрудниками полиции. В ходе досмотра оставшийся героин был у нее изъят. Также был изъят ее сотовый телефон.

Допрошенная в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой 5 июня 2018 г., ФИО3 пояснила, что в ее пользовании в феврале 2018 г. находился абонентский номер …№. У нее есть знакомый ФИО19, которому она 16 февраля 2018 г. передала ранее приобретенное ею, в том числе и для ФИО19, наркотическое средство героин в двух свертках. Передача ею наркотического средства героин ФИО19 происходила в районе перекрестка улиц <адрес> в г. Кургане. Во время их встречи она передала ФИО19 два свертка с героином, а он, в свою очередь, передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей. По поводу приобретения наркотиков к ней обращались только ФИО19 и его сожительница ФИО29. Прослушав файл «47357893, 14.32.29 16 Февраль», она пояснила, что разговор происходит между ней и ФИО30 16 февраля 2018 г. В ходе указанного разговора она сообщила ФИО31 что передала ФИО19 наркотическое средство героин в количестве 2 грамм. Наркотики она всегда приобретала в мобильном приложении <данные изъяты> От продажи наркотиков у нее была выгода в том, что ей доставалась часть приобретенного наркотика бесплатно, которую она употребляла. Так как она наркозависима, а денег на приобретение наркотиков у нее не было, это и побудило ее приобретать наркотики через интернет и, в дальнейшем, передавать их знакомым (т. 2, л.д. 95-99).

После оглашения показаний подозреваемой ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, она полностью подтвердила их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыла. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколе ее допроса, помнила лучше.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что была получена информация, что 16 февраля 2018 г. ФИО19 собирается приобрести наркотическое средство героин у ФИО3 для совместного употребления со своей сожительницей ФИО35 В 12 часов 10 минут указанного дня под наблюдение был взят перекресток улиц <адрес> в г. Кургане, где, по информации, ФИО19 должен встретиться с ФИО3. В 12 часов 35 минут в наблюдаемом районе был замечен ФИО19 В 12 часов 38 минут около кафе «Шашлыкофф» по ул. <адрес> ФИО19 встретился с ФИО3, которой в ходе разговора передал денежные средства, а ФИО3 ему передала какие-то предметы небольшого размера. Далее они разошлись, и Логинов направился к остановке общественного транспорта «Центральный рынок», где сел в маршрутный автобус № 368. Он также проследовал в указанный автобус за ФИО19. По пути следования автобуса в него также сели оперуполномоченный ФИО40 и ФИО41 Когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «ул. Чернореченская», ФИО19 был задержан при выходе из автобуса. Во время задержания ФИО19 из его левой руки выпали два свертка и сотовый телефон, которые впоследствии были изъяты в ходе обследования автобуса. По поводу изъятого ФИО19 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится героин, который он приобрел для личного употребления.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что участвовал в задержании ФИО19, который встречался с ФИО3. Во время встречи ФИО3 передала ФИО19 из рук в руки какой-то предмет. Далее указанные лица разошлись в разные стороны. Логинов пошел на остановку общественного транспорта и сел в автобус. При выходе из автобуса ФИО19 был задержан. Во время задержания ФИО19 скинул на ступени автобуса два полиэтиленовых свертка, которые были изъяты в присутствии понятых с составлением протокола.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО40 29 марта 2018 г. пояснил, что 16 февраля 2018 г. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО19. В районе обеда под наблюдение был взят перекресток улиц <адрес> в г. Кургане, где, по информации, ФИО19 должен был встретиться с ФИО3. В 12 часов 35 минут был замечен ФИО19, который около кафе <данные изъяты> по ул. Советская встретился с ФИО3 и передал ей денежные средства, а ФИО3 передала ему какие-то предметы небольшого размера. Далее они разошлись, и Логинов направился к остановке общественного транспорта «Центральный рынок», где сел в маршрутный автобус. Также в указанный автобус проследовал оперуполномоченный ФИО54. По пути следования автобуса он также сел в указанный автобус. Когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «ул. Чернореченская», Логинов был задержан при выходе из автобуса. Во время задержания ФИО19 из его левой руки выпали два свертка и сотовый телефон, которые впоследствии были изъяты в ходе обследования автобуса. По поводу изъятого ФИО19 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится героин, который он приобрел для личного употребления (т. 1, л.д. 74-76).

После оглашения показаний свидетеля ФИО40 данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколе его допроса, помнил лучше.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показал, что в феврале 2018 г. управлял автобусом «ПАЗ», при выходе из которого сотрудниками полиции был задержан молодой человек. Далее он участвовал в качестве понятого при обследовании автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на средней ступеньке переднего выхода автобуса на месте задержания молодого человека изъяли два или три свертка, точно он не помнит. По факту изъятия свертков сотрудники составили протокол, в котором все было записано верно. Что пояснил задержанный по поводу изъятых свертков, он в настоящее время не помнит. Упаковывали или нет данные свертки сотрудники полиции, он также не помнит.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО59 30 марта 2018 г. пояснил, что 16 февраля 2018 г. участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра молодого человека, задержанного при выходе из автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак №. В ходе личного досмотра молодого человека ничего не изымалось. Далее сотрудники полиции стали осматривать указанный автобус и на месте задержания ФИО19 обнаружили и изъяли два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятых свертков ФИО19 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотик героин, который он приобрел для личного употребления. Там же был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО19 (т. 1, л.д. 77-79).

После оглашения показаний свидетеля ФИО63, данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколе его допроса, помнил лучше.

Свидетель ФИО64 в судебном заседании показала, что в 2018 г., когда точно не помнит, в автобусе, в котором она работала кондуктором, сотрудниками полиции был задержан молодой человек. Во время задержания молодой человек скинул в автобусе свертки. Далее сотрудники полиции пригласили ее участвовать в качестве понятой. Что происходило дальше, она не помнит из-за давности событий.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО65 30 марта 2018 г. пояснила, что 16 февраля 2018 г. около 13 часов участвовала в качестве понятого при обследовании автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак № в ходе которого на средней ступеньке переднего выхода автобуса на месте задержания ФИО19 были обнаружены и изъяты два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого задержанный ФИО19 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотик героин, который он приобрел для личного употребления. Там же был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО19 (т. 1, л.д. 80-82).

После оглашения показаний свидетеля ФИО69, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, она полностью подтвердила их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыла. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколе ее допроса, помнила лучше.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что 16 февраля 2018 г. решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. В компании знакомых слышал, что его знакомая ФИО3 знает, как приобрести героин. Далее он созвонился с ФИО3 и предложил совместно приобрести героин. Затем он перевел ФИО3 2000 рублей. ФИО3 пояснила ему, что ей понадобиться несколько часов, чтобы приобрести наркотическое средство. Через некоторое время они вновь созвонились, и ФИО3 сообщила ему место встречи. Когда они встретились на перекрестке улиц <адрес> в г. Кургане, ФИО3 передала ему два свертка с героином. В этот же день он был задержан с указанными свертками сотрудниками полиции при выходе из автобуса. Во время задержания свертки с героином у него выпали. В дальнейшем сотрудники полиции их изъяли.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО19 20 февраля 2018 г., 2 апреля 2018 г. и 13 апреля 2018 г. пояснил, что периодически он употребляет героин. Приобретает наркотики через знакомых, одной из которых является ФИО3. 16 февраля 2018 г. около 11 часов 30 минут решил приобрести героин и с этой целью позвонил ФИО3. В ходе разговора сказал ей, что ему нужен наркотик на 2000 рублей, попросил приобрести ему наркотик, при встрече пообещал отдать деньги. ФИО3 согласилась и сказала подъехать за наркотиками через полчаса к перекрестку улиц <адрес> в г. Кургане. К указанному времени он приехал в район Центрального рынка и вновь созвонился с ФИО3. Когда они встретились, он передал ФИО3 2000 рублей, получив от нее два свертка с героином. Держав наркотик в руке вместе с сотовым телефоном, он дошел до остановки общественного транспорта «Центральный рынок», где сел в автобус и поехал домой. При выходе из автобуса на остановке общественного транспорта «ул. Чернореченская» его задержали сотрудники полиции. В момент задержания свертки с героином и телефон из его руки выпали на ступени переднего выхода автобуса. Далее, в ходе обследования автобуса, выпавшие из его руки свертки и телефон были изъяты. Сим-карту с абонентским номером …№, установленную у него в телефоне, использовал только он (т. 1, л.д. 85-87, 88-90, 91-93).

После оглашения показаний свидетеля ФИО19 данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколе его допроса, помнил лучше.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, вину подсудимой:

Из акта наблюдения следует, что 16 февраля 2018 г. в 12 часов 10 минут сотрудниками ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Кургану под наблюдение был взят перекресток улиц <адрес> в г. Кургане. В 12 часов 38 минут около кафе «Шашлыкофф» по <адрес> ФИО19 встретился с ФИО3, и в ходе разговора передал ей денежные средства, а ФИО3 передала ему какие-то предметы небольшого размера. После чего в 12 часов 39 минут ФИО19 и ФИО3 разошлись. Далее ФИО3 была оставлена без наблюдения. ФИО19 направился к остановке общественного транспорта «Центральный рынок», где сел в маршрутный автобус № №. В 12 часов 55 минут при выходе из автобуса на остановке общественного транспорта «ул. Чернореченская», ФИО19 был задержан. Во время задержания из левой руки ФИО19 выпали два свертка и сотовый телефон (т. 1, л.д. 32).

Из протокола обследования транспортного средства – автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, следует, что 16 февраля 2018 г. на средней ступеньке переднего выхода были обнаружены и изъяты два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л.д. 33-34), которое, согласно справке об исследовании № 4/121 (т. 1, л.д. 37), и заключению эксперта № 4/518 (т. 1, л.д. 40-41), является наркотическим средством, содержащем в своем составе <данные изъяты> массой 0,94 грамма, которое было осмотрено (т. 1, л.д.161-162). Также был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО19 (т. 1, л.д. 33-34), осмотром которого установлено, что в разделе «контакты» имеется абонент «КРИС» с абонентским номером …8578, с которым 16 февраля 2018 г. в 12 часов 43 минуты осуществлялось соединение (т.1, л.д. 54-56).

Из протокола личного досмотра ФИО3 следует, что 16 февраля 2018 г. во внутреннем кармане одетой на ней куртки было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 130), которое, согласно справке об исследовании № 4/122 (т. 1, л.д. 132), и заключению эксперта № 4/521 (т. 1, л.д. 136-137), является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 1,01 грамма. Также был изъят сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером …№ (т. 1, л.д. 130), осмотром которого установлено, что в разделе «Журнал вызовов» имеется запись соединения с абонентским номером …№, находящемся в пользовании ФИО19 (т. 1, л.д. 180-184).

Согласно информации ПАО «МТС», установлены соединения между абонентским номером …№, находившемся в пользовании ФИО19, и абонентским номером …№, принадлежащим ФИО3: 16 февраля 2018 г. в 11 часов 54 минуты, при этом ФИО19 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>.; 16 февраля 2018 г. в 12 часов 37 минут, при этом ФИО19 находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>. Указанные соединения с использованием абонентского номера № осуществлялись посредством использования сотового телефона с имей-кодом …№ (т. 1, л.д. 63-67).

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер ….№ оформлен на имя ФИО3, установлены соединения между абонентским номером №, и абонентским номером …№, которым пользовался ФИО19 16 февраля 2018 г. в 11 часов 54 минуты, во время соединения ФИО3 находилась в зоне действия базовой станции по адресу: г<адрес> 16 февраля 2018 г. в 12 часов 37 минут, во время соединения ФИО3 находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 101-109).

При опознании ФИО19 указал на ФИО3, которую знает под именем ФИО85, которая 16 февраля 2018 г. на перекрестке улиц <адрес> в г. Кургане передала ему наркотик, изъятый в этот же день сотрудниками полиции в ходе обследования автобуса на месте его задержания (т. 1, л.д. 113-114).

В части обвинения в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере.

В ходе судебного заседания ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что 16 февраля 2018 г. ей позвонила ее знакомая ФИО86 и спросила, встречалась ли она с ее сожителем ФИО19, который должен был приобрести у нее героин для совместного употребления с ФИО88. Она сообщила ФИО89 что встречалась с ФИО19 и передала ему два пакетика с героином. После этого ФИО91 сообщила, что ФИО19 домой не вернулся, и предложила совместно приобрести героин, сложившись деньгами. Она сообщила ФИО93, что может ей помочь приобрести героин, но для этого им нужно встретиться. Когда она ждала ФИО94 16 февраля 2018 г. у здания Налоговой инспекции по ул. М. Горького в г. Кургане, ее задержали сотрудники полиции. После задержания, в ходе досмотра у нее были изъяты два свертка с героином, которые она приобрела еще до встречи с ФИО19 и, при необходимости, могла их отдать ФИО96 за 2000 рублей. Все документы, которые были составлены сотрудниками полиции после ее задержания, соответствовали действительности.

Допрошенная в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой 5 июня 2018 г., ФИО3 пояснила, что в ее пользовании в феврале 2018 г. находился абонентский номер …№ У нее есть знакомый ФИО19, которому она 16 февраля 2018 г. передала ранее приобретенное ею, в том числе, и для ФИО19, наркотическое средство героин в двух свертках. Передача ею наркотического средства героин ФИО19 происходила в районе перекрестка улиц <адрес> в г. Кургане. Во время их встречи она передала ему два свертка с героином, а он, в свою очередь, передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей. По поводу приобретения наркотиков к ней обращались только ФИО19 и его сожительница ФИО101. Прослушав файл «47357893, 14.32.29 16 Февраль», она пояснила, что разговор происходил между ней и ФИО102 16 февраля 2018 г. В ходе указанного разговора она сообщила ФИО103, что передала ФИО104 наркотическое средство героин в количестве 2 грамм. Прослушав файл «47358415, 15.01.21 16 Февраль», она поясняет, что разговор происходит между ней и ФИО105 в ходе разговора ФИО105 сообщает ей, что хочет приобрести наркотик в количестве двух грамм. Она ответила ФИО105, что наркотик есть у нее в наличии, и она позвонит позже и сообщит ФИО105 место встречи для передачи ей наркотика. Прослушав файл «47358586, 15.10.20 16 Февраль», она пояснила, что разговор происходит между ней и ФИО105 которой она сообщает место встречи для передачи ФИО105 героина у Налоговой инспекции на ул. М. Горького в г. Кургане. Наркотики она всегда приобретала в приложении «Телеграмм». От продажи наркотиков у нее была выгода в виде части приобретенного наркотика бесплатно, который она употребляла. Она наркозависима, а денег на приобретение наркотика у нее не было, и именно это факт побудил ее приобретать наркотики через интернет, и в дальнейшем передавать их знакомым (т. 2, л.д. 95-99).

После оглашения показаний подозреваемой ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, она полностью подтвердила их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыла. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколе ее допроса, помнила лучше.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что 16 февраля 2018 г. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО3. Под наблюдение была взята территория, прилегающая к <адрес> в г. Кургане, где, по имеющейся информации, должна была появиться ФИО3 с целью сбыта наркотического средства героин. Когда в зоне наблюдения появилась ФИО3, они вели наблюдение за ней. Так как в ходе наблюдения за ФИО3 к ней никто не подошел, было принято решение ее задержать. После задержания ФИО3 пояснила, что у нее при себе наркотических веществ не имеется. Для проведения личного досмотра ФИО3 была доставлена в отдел полиции, где у нее из внутреннего кармана куртки были изъяты полиэтиленовые свертки с веществом.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО40 1 апреля 2018 г. пояснил, что 16 февраля 2018 г. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО3. В 15 часов 20 минут под наблюдение была взята территория, прилегающая к <...> в г. Кургане (здание Федеральной налоговой службы), где, по имеющейся информации, должна была появиться ФИО3 с целью сбыта наркотического средства героин. В 15 часов 42 минуты была замечена ФИО3, которая подошла со стороны ул. Ленина г. Кургана. В 15 часов 55 минут у <...> в г. Кургане ФИО3 была задержана. Для производства личного досмотра ФИО3 была доставлена в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану. В ходе личного досмотра ФИО3 из внутреннего кармана куртки, надетой на ней, было изъято два свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон (т. 2, л.д. 64-66).

После оглашения показаний свидетеля ФИО40 данных им в ходе предварительного расследования по делу, он полностью подтвердил их достоверность, указав, что в ходе судебного заседания в связи с давностью событий некоторые обстоятельства забыл. На момент допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства, указанные в протоколе его допроса, помнил лучше.

Свидетель ФИО114 в судебном заседании показала, что 16 февраля 2018 г. в служебном кабинете ОП № 3 УМВД России по г. Кургану она производила личный досмотр ФИО3. Перед началом досмотра ФИО3 было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО3 пояснила, что у нее таковых нет. Далее в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО3, было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон. ФИО3 пояснила, что в свертках находится героин, который она хранила с целью личного потребления. Изъятые у ФИО3 полиэтиленовые свертки были упакованы в упаковочный пакет.

Свидетель ФИО115 в судебном заседании показала, что зимой или весной 2018 г. участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной девушки, который производился в служебном кабинете отдела полиции по адресу: <...>. Также присутствовала и вторая понятая. Фамилию досматриваемой девушки она не запомнила. Перед началом досмотра девушке предложили добровольно выдать находящиеся у нее запрещенные вещества и предметы. Но она пояснила, что у нее таковых нет. В ходе личного досмотра девушки из внутреннего кармана куртки, одетой на ней, было обнаружено и изъято два свертка. Также у нее был изъят сотовый телефон. По факту изъятия указанных предметов был составлен протокол, в котором все было записано верно. После ознакомления с протоколом, она его подписала. Изъятые предметы упаковывались в упаковочные пакеты. Подсудимая похожа на девушку, при досмотре которой она участвовала.

Свидетель ФИО105 в судебном заседании показала, что ранее употребляла наркотик героин, который приобретала через знакомых. В феврале 2018 г. она созвонилась со своей знакомой ФИО3 и спросила, можно ли вместе с ней (ФИО3) приобрести героин. ФИО3 сказала, что можно, после чего договорилась встретиться с этой целью в районе перекрестка улиц <адрес> в г. Кургане. Но в этот день они с ФИО3 так и не встретились, так как ФИО3 была задержана сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО105 9 апреля 2018 г. пояснила, что ей было известно, что ее знакомая ФИО3 может помочь в приобретении наркотиков. 16 февраля 2018 г. она созванивалась с ФИО3 и договорилась о приобретении у нее героина на 2000 рублей. Их встреча с ФИО3 должна была произойти в этот же день у здания Налоговой инспекции по ул. М. Горького в г. Кургане. Но в этот день она с ФИО3 так и не встретилась. В ходе допроса, прослушав звуковой файл с названием «47357893, 14.32.29 16 Февраль», она пояснила, что разговор происходит между ней и ФИО3, которая сообщает ей, что передала ФИО118 героин в количестве 2 грамм. Прослушав звуковой файл с названием «47358415, 15.01.21 16 Февраль» она пояснила, что разговор происходит между ней и ФИО3 16 февраля 2018 г., она сообщает ФИО3, что ей нужен героин на 2000 рублей. ФИО3 сообщает ей, что героин у нее (ФИО3) есть. Прослушав звуковой файл с названием «47358586, 15.10.20 16 Февраль», она пояснила, что разговор происходит между ней и ФИО3. ФИО3 сообщает ей, что за героином ей необходимо приехать к зданию Налоговой инспекции по ул. М. Горького (т. 1, л.д. 200-202).

После оглашения показаний свидетеля ФИО105, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, она пояснила, что не подтверждает тот факт, что в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщала ей о том, что наркотическое средство уже находится у ФИО3 в наличии.

Из акта наблюдения следует, что 16 февраля 2018 г. в 15 часов 20 минут под наблюдение взята территория, прилегающая к <...> в г. Кургане (здание Федеральной налоговой службы), где должна была появиться ФИО3 с целью сбыта наркотического средства. В 15 часов 42 минуты была замечена ФИО3, которая подошла со стороны ул. Ленина. В 15 часов 55 минут у <...> в г. Кургане, ФИО3 была задержана (т. 1, л.д. 128).

Из протокола личного досмотра ФИО3 следует, что 16 февраля 2018 г. во внутреннем кармане одетой на ФИО3 куртки, было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 130), которое, согласно справке об исследовании № 4/122 (т. 1, л.д. 132), и заключению эксперта № 4/521 (т. 1, л.д. 136-137), является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 1,01 грамма, которое было осмотрено (т. 1, л.д. 166-168).

Согласно стенограмме телефонных переговоров и протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 192-194, 195-197): 16 февраля 2018 г. к ФИО3 обратилась ФИО105 с просьбой продать ей наркотик – героин, на 2000 рублей. ФИО3 согласилась, указав, что позвонит позже и назначит место встречи. Позже ФИО3 сообщила ФИО105 место, куда необходимо было приехать для приобретения у нее ФИО105 наркотика, а именно к зданию Налоговой службы по ул. М. Горького в г. Кургане.

Принадлежность голосов ФИО3 и ФИО105 в телефонном разговоре 16 февраля 2018 г. подтверждена заключением фоноскопической экспертизы № 52-88-1Э/18 (т. 2, л.д. 5-42).

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер ….8578 оформлен на имя ФИО3, установлены соединения между абонентским номером …8578 и абонентским номером …4033, которым пользовалась ФИО2: 16 февраля 2018 г. в 14 часов 32 минуты, во время соединения ФИО3 находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <...>; 16 февраля 2018 г. в 15 часов 1 минуту, во время соединения ФИО3 находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <...>; 16 февраля 2018 г. в 15 часов 10 минут, во время соединения ФИО3 находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <...>; 16 февраля 2018 г. в 15 часов 37 минут, во время соединения ФИО3 находилась в зоне действия базовой станции по адресу: <...>. Указанные соединения с использованием абонентского номера …8578 осуществлялись посредством использования сотового телефона с имей-кодом …4690 (т. 1, л.д. 101-109).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 557 от 16 февраля 2018 г., у ФИО3 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением веществ из группы: опиаты (морфин, кодеин), меторфан (т. 2, л.д. 71).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение» осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований, поскольку имелась информация, что ФИО3 причастна к незаконному обороту наркотических средств, что было подтверждено в ходе проведения указанных мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

Суд не находит оснований отвергать какие-либо показания свидетелей, данные как в судебном заседании, так и на следствии, поскольку существенных противоречий в них не установил, а имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО124, ФИО125 ФИО40 и ФИО127 устранены после оглашения их показаний.

Все указанные показания являются достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные ею в судебном заседании, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также с показаниями, данными ФИО3 на предварительном следствии.

Изъятие наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО3 произведено на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанного действия, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в сбыте 16 февраля 2018 г. ФИО1 наркотических средств в значительном размере, о чем свидетельствуют, помимо признательных показаний ФИО3, совокупность иных доказательств, а именно: показания непосредственного приобретателя наркотического средства – ФИО128 который, как в судебном заседании, так и при опознании в ходе предварительного следствия, последовательно и категорично указал на ФИО3, с которой 16 февраля 2018 г. созванивался и договаривался о приобретении у нее наркотических средств, а впоследствии встретился с ней лично на перекрестке улиц <адрес> в г. Кургане и за 2000 рублей приобрел у ФИО3 два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО129 и ФИО40 проводивших на основании имевшейся у них оперативной информации о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение», непосредственно наблюдавших встречу ФИО3 и ФИО131 а также видевших передачу ФИО132 ФИО3 денежных средств и передачу ФИО3 ФИО133 свертков, задержавших впоследствии ФИО3 с наркотическим средством, и проводивших оперативно–розыскное мероприятие, в ходе которого было изъято наркотическое средство, приобретенное ФИО134 у ФИО3, актом «Наблюдения» за ФИО3, протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого были изъяты наркотическое средство и сотовый телефон, содержащий соединения с абонентскими номерами, использовавшимися ФИО135 и ФИО105 что подтверждено протоколом осмотра данного телефона, протоколами осмотра изъятых наркотических средств и их упаковок.

Указанные доказательства полностью согласуются между собой и соответствуют результатам оперативно-розыскной деятельности, а также подтверждены показаниями свидетелей ФИО137 и ФИО138 об их участии в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств на месте задержания ФИО139.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимой суд принимал во внимание Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин, массой 0,96 грамма, является значительным размером.

Не вызывает у суда сомнений и виновность ФИО3 в покушении на сбыт 16 февраля 2018 г. ФИО105 наркотических средств в значительном размере.

Оценивая показания свидетеля ФИО105 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными и принимает за основу ее показания, данные на предварительном следствии 9 апреля 2018 г., поскольку они согласуются с другими доказательствами. Показания на предварительном следствии ФИО105 давала добровольно и подробно. После изложения своих показаний, ФИО105 прочитала их и удостоверила правильность их изложения в протоколе своей подписью. Никаких замечаний и дополнений после допроса у нее не было.

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями самой ФИО3, показаниями свидетеля ФИО105, которая 16 февраля 2018 г. звонила ФИО3 и просила помочь приобрести героин на 2000 рублей, которые также согласуются с результатами прослушивания телефонных переговоров, из которых следует, что ФИО105 договаривается 16 февраля 2018 г. с ФИО3 о приобретении у нее наркотического средства на 2000 рублей, также в ходе телефонных разговоров с ФИО105 ФИО3 указывает, что наркотик у нее есть в наличии, и она может его продать ФИО105, принадлежность голосов ФИО3 и ФИО105 подтверждена заключением фоноскопической экспертизы, показаниями свидетелей ФИО150 и ФИО151 задержавших ФИО3 с наркотическим средством, и составивших акт наблюдения, показаниями свидетеля ФИО149, производившей досмотр ФИО3 после ее задержания и изъятием у последней наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО152, присутствовавшей в качестве понятой при изъятии у ФИО3 двух свертков с наркотическим средством (что подтверждено справкой об исследовании и заключением эксперта), о чем был составлен протокол личного досмотра.

Показания свидетелей ФИО153 и ФИО40 согласуются с протоколом личного досмотра ФИО3 после ее задержания, а также показаниями свидетелей ФИО155 и ФИО156, из которых следует, что у ФИО3 были обнаружены и изъяты два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством, что подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.

Суд не находит оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 по факту изъятия наркотического средства при личном досмотре, поскольку ее действия были очевидны для сотрудников полиции, кроме того, сама ФИО3 никак не могла им распорядиться иначе, поскольку была задержана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по данному факту, суд исходит из установленных вышеуказанными доказательствами обстоятельств, согласно которым 16 февраля 2018 г. ФИО3 по предварительной договоренности с ФИО105 о сбыте последней наркотического средства, назначила ей время и место встречи, куда прибыла с двумя свертками с наркотическим средством в значительном размере – <данные изъяты>), общей массой не менее 1,05 грамма, но не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО105, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимой суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин, массой 1,05 грамма, является значительным размером.

Согласно заключениям экспертов, вещество, изъятое у ФИО3 при личном досмотре, а также из автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак № является наркотическим средством, определен его вид и размер, который является значительным (как по факту сбыта ФИО159 так и изъятый у ФИО3 при покушении на сбыт) При определении массы наркотического средства суд принимает во внимание справки об исследовании. При производстве экспертизы определен меньший размер наркотического средства, поскольку его часть ранее была израсходована при производстве исследований.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключение получено в соответствии с требованиями закона, не вызывает двойного толкования, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументировано.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту сбыта наркотического средства ФИО160: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО105: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, которая характеризуется в целом с положительной стороны, у врача психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 19 февраля 2018 г., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в судебном заседании, инвалидность ФИО3, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3, обусловленное тяжелыми хроническими заболеваниями.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 покушения на сбыт наркотического средства ФИО105 в состоянии наркотического опьянения не имеется, поскольку не установлено в судебном заседании, что такое состояние каким-либо образом повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля ФИО3 при совершении указанного преступления и формирование у нее преступного умысла на сбыт наркотических средств.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, цели совершения деяния, с учетом личности ФИО3, не усматривает оснований для изменения ей, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении срока наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ - при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 по каждому из преступлений дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения его целей назначения ей основного вида наказания.

При назначении ФИО3 окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку она осуждается за преступления, совершенные ею до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 апреля 2018 г.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных ФИО3 преступлений, данные о ее личности, наличие судимости, а также учитывая тот факт, что ФИО3 является наркозависимой, суд не убежден, что она сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем, принимая во внимание интересы ее ребенка, который обеспечен постоянным местом жительства и уходом со стороны матери ФИО3, суд не находит оснований для предоставления ФИО3 отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ковальскому, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой в размере 1265 рублей, адвокату Соколовой, участвовавшей в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой в размере 12995 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания судебных издержек судом не установлено.

В качестве процессуальных издержек следователем также указаны расходы, связанные с проведением фоноскопической экспертизы, в размере 27000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

При наличии системы государственных экспертных учреждений в Курганской области и близлежащих субъектах Российской Федерации следователь назначил проведение фоноскопических экспертиз в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», расположенном в г. Нижний Новгород, не приводя мотивы данного решения.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, что ФИО3 следователем были разъяснены положения п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми затраты на проведение указанных фоноскопических экспертиз, проведенных вне государственных экспертных учреждений, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденной.

Таким образом, процессуальные издержки в виде расходов на проведение фоноскопических экспертиз взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО17 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 апреля 2018 г., назначить ФИО3 ФИО17 окончательное наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 ФИО17 исчислять со дня заключения ее под стражу.

Зачесть ФИО3 ФИО17 в срок отбытия наказания, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 апреля 2018 г. наказание виде 9 месяцев 11 дней ограничения свободы, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, то есть, 4 месяца 21 день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Ковальскому А.С. и Соколовой И.В., участвовавшим по уголовному делу в качестве защитников по назначению, за оказание юридической помощи ФИО3 ФИО17 в размере 14260 рублей взыскать с осужденной ФИО3 ФИО17 в доход государства (федерального бюджета).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, изъятые в ходе обследования автобуса «ПАЗ», государственный регистрационный знак <***>, а также ходе личного досмотра ФИО3, и их упаковки, смывы с рук ФИО4, ФИО3, контрольные ватные тампоны, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области – уничтожить;

- сотовый телефон c сим-картой «МТС», хранящийся у ФИО5, сотовый телефон c сим-картой «Теле 2», хранящийся у ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности;

- детализированные отчеты ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», оптический диск 73с с аудио файлами, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин