Приговор № 1-21/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020 (у.д. №12001640011000006)

УИД: 65RS0014-01-2020-000129-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Лариошкиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Томаринского района Сатановского В.В.,

подсудимой и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Шаяхметову Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, 17 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Томаринского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, не замужем, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, фактически проживающей по адресу: <адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 26 и 27 января 2020 года в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

26 января 2020 года в период с 20 часов до 21 часа, находясь в гостях в <адрес>, принадлежащей ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в дамской сумке, принадлежащей Потерпевший №2, находятся денежные средства, в корыстных целях, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, спит и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, находящуюся возле кровати в кухонной комнате, где спала последняя, прошла в ванную комнату данной квартиры, где умышленно, в корыстных целях, тайно похитила из дамской сумки принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1, обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в гостях в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора с Потерпевший №1, получив от последнего денежные средства, в сумме 350 рублей, которые были ей даны для приобретения для Потерпевший №1, продуктов питания, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, реализуя свой преступный умысел приняла решение не приобретать на полученные денежные средства продукты питания, а умышленно в корыстных целях тайно похитила денежные средства в сумме 350 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, достоверно зная, где Потерпевший №1 хранит денежные средства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из зальной комнаты и за ее преступными действиями не наблюдает, похитила из ящика нижнего отдела мебели денежные средства в сумме 6 650 рублей. Таким образом, ФИО1, умышленно, в корыстных целях, тайно похитила денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, там самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1, обратив в свою пользу, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает. Дополнительно пояснила, что официально не трудоустроена, живет на случайные заработки, кредитных обязательств не имеет. Нетрудоспособных лиц на иждивении не содержит. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 5 лет. Условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд рассматривает дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 установлено, что согласно требованию ИЦ УВД <адрес> ФИО1 не судима (л.д. 226-227); согласно характеристики на осужденную ФИО1, содержащейся в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области следует, что осужденная находилась в учреждении менее полугода, мало изучена, характеризовалась посредственно (л.д. 241); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 243), на учете в ОКУ «Томаринский центр занятости населения» не состоит, пособия не получает (л.д. 245), по месту жительства УУП характеризуется посредственно, нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения лица склонные к злоупотреблению спиртными и совершению преступлений. В состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению противоправных деяний. К административной ответственности не привлекалась. В ОМВД России по Томаринскому городскому округу не доставлялась, на учете не состоит (л.д. 247);

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, её адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «И», ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание так же признает: раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, суд, в силу положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из материалов дела следует, что преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения; при этом из показания подсудимой следует, что поводом для совершения преступления послужило именно желание продолжить употребление спиртных напитков, что если бы она была трезва, то данное преступление не совершила, в связи, с чем суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Томаринского районного суда от 01 сентября 2017 года ФИО1 была осуждена к исправительным работам, а назначенное наказание в виде исправительных работ ей было заменено на лишение свободы в порядке исполнения приговора. 14 февраля 2018 года была освобождена по отбытию наказания.

В соответствии с п. "Б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Соответственно, на момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему делу 26 и 27 января 2020 года, судимость по приговору Томаринского районного суда Сахалинскй области от 01 сентября 2017 года в связи с отбытием наказания 14 февраля 2018 года являлась погашенной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенных ею преступлений и степени их общественной опасности.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в соответствии с ч. 3, ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, учитывая личность подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступления не судима, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, а также высказанное ей в судебном заседании намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа учитывая её материальное положение и отсутствие источников дохода, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, поскольку по мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания, по тем же основаниям суд не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкциями ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденной.

При определении срока наказания ФИО1, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая в соответствии с п. 10 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в одном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №2, в части взыскания суммы в размере 7 550 рублей и потерпевшим Потерпевший №1, в части взыскания суммы в размере 7 000 рублей в счет возмещения их имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет их, поскольку на момент вынесения судом приговора причиненный преступлением ущерб остался не возмещенным.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

Денежные средства в сумме 1 350 рублей возвращенные законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней.

Избранная ФИО1, судом в ходе рассмотрения дела мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться и работать, при невозможности трудоустройства состоять на учете в Центре занятости населения, где не отказываться от предложенной работы, о смене места жительства и работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных в течение 10 дней с момента наступления соответствующих событий.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденную ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения назначенного наказания зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 550 рублей (семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей (семь тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

Денежные средства в сумме 1 350 рублей возвращенные законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.С. Шаула

Копия верна:

Судья

Томаринского районного суда А.С. Шаула