Решение № 2А-230/2024 2А-230/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-230/2024

УИД 28RS0024-01-2024-000322-05

Дело № 2а-230/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО7 в пользу административного истца денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, административным истцом установлено, что указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ. При этом оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен не был.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, вынесенным преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем не был принят достаточный комплекс мер принудительного исполнения, по установлению имущества должника и его доходов.

Несмотря на заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель не направлял административному истцу сведения о выполненных исполнительных действиях, в том числе, о датах направленных в рамках исполнительного производства запросах и полученных на них ответах.

Постановление об окончании исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении достаточных мер принудительного исполнения приводят к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя на своевременной исполнения судебного акта.

В этой связи, административный истец требует:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 октября 2015 г. № 455.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9

В письменном отзыве представитель административного соответчика ОСП по <адрес> иск не признала. Указала, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО7 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 4 367 рублей 52 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные и налоговый органы, кредитные учреждения, проверено имущественное положение должника по месту жительства, обращено взыскание на счета должника. Указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено. Вместе с тем, исполнительный лист взыскателю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, и возвращено в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 96 560 рублей 76 копеек, все долги 4-й очереди. После возобновления исполнительного производства в целях установления имущества, принадлежащего должнику, были вновь направлены запросы в учетно-регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения, ГИМС, Гостехнадзор. Также в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Представители административного истца и административных соответчиков, а также административные соответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещалась судом по месту жительства (оно же место регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в сумме 4 367 рублей 52 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоено №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

На момент рассмотрения дела, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, долг перед взыскателем (административным истцом) по судебному приказу № составляет 4 367 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Виды мер принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного закона.

Из анализа указанных положений следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю, в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства, представленного ОСП по <адрес>, следует, что до окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> направлялись запросы в регистрационные, налоговый и пенсионный органы, кредитные организации о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, счетов и доходов. Проверено имущественное положение должника по месту жительства, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, в указанный в иске период, само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Доказательства, подтверждающие направление взыскателю (административному истцу) постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а также иных процессуальных документов и извещений о совершении исполнительных действий административными соответчиками не представлены. Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был возвращен взыскателю, административные соответчики не оспаривали. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в доводах административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, нарушении прав взыскателя, которые подлежат судебной защите.

При этом суд отмечает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах, полученных ответах и т.д. В этой связи, суд принимает во внимание, что взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела отменено руководителем подразделения, исполнительное производство возобновлено.

После возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с целью установления имущественного положения должника вновь направлены запросы в учетно-регистрационные, регистрирующие органы, налоговые и пенсионные органы, кредитные учреждения. Наложен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных учреждениях.

Факт возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства свидетельствует о том, что исполнительный документ не был утрачен.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, установление факта нарушения законодательства не является достаточным условием для удовлетворения соответствующих административных исковых требований. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно обеспечивать реальное восстановление нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На момент рассмотрения дела судом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца, на нарушение которых он ссылался в иске, восстановлены.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в материалах дела не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 22 мая 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева