Приговор № 1-39/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

дело № УИД 58RS0025-01-2020-000373-52

производство №1-39/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 12 мая 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение №296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 6 мая 2020 года №ф-840,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

18 ноября 2015 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 27 марта 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 18 февраля 2020 года около 9 часов 30 минут, находясь в кухонной комнате жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, задумал совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО3 подошёл к вешалке для одежды, на которой висела куртка ФИО1, и из кармана данной куртки взял банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, принадлежащую ФИО1, которую положил в карман своей куртки. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты АО «Россельхозбанк» №, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Скидкино» ООО «Караван», расположенного по адресу: <...>, произвёл оплату приобретенного в магазине товара на сумму 108 рублей и на сумму 678 рублей, а всего на общую сумму 786 рублей, используя банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, тем самым с расчётного счёта № данной банковской карты тайно похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму 786 рублей. После чего ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты АО «Россельхозбанк» №, в тот же день подошёл к банкомату №480255 ПАО Сбербанк России, вставил в приёмник для банковских карт банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, ввёл заранее известный ему пин-код, и в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 30 минут произвёл операцию по проверке баланса карты ФИО1, сразу после чего, убедившись в том, что на счету банковской карты достаточно денежных средств, произвёл операцию по снятию денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО1, с расчётного счёта № банковской карты АО «Россельхозбанк» №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1

Всего в результате своих преступных действий ФИО3 с расчётного счёта № банковской карты АО «Россельхозбанк» № тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 2286 рублей, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и впоследствии распорядился, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2286 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., потерпевшая ФИО1, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, является тяжким преступлением.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.131,133), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.100-103), на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 134).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО3 преступления, данных об его личности, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2015 года, за которое он отбывал реальное лишение свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство (рецидив преступлений) в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО3 назначается по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Не установлены судом и обстоятельства для назначения наказания ФИО3 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3, работает, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, размера похищенных денежных средств, суд находит возможным исправление ФИО3 при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин