Решение № 7-665/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7-665/2025

Дело №7-665/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск <дата>

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ивановского муниципального округа – Ф.И.О.2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник администрации Ивановского муниципального округа – Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что виновные противоправные действия администрации Ивановского муниципального округа отсутствуют, так как администрация предпринимает все зависящие от нее действия; подписано соглашение между Министерством образования и науки Амурской области и администрацией Ивановского муниципального округа о предоставлении субсидии из областного бюджета на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций <номер>/АТ от <дата>, согласно которому субвенции Ивановскому муниципальному округу доведены, <дата> МОБУ СОШ <номер><адрес> заключен договор <номер> СОУЭ-2025 на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при совершении или угрозе совершения террористического акта. Просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Ивановского муниципального округа, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Ивановского районного суда Амурской области от <дата> по делу <номер> на администрацию Ивановского муниципального округа <адрес> возложена обязанность провести финансирование Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер><адрес>» для выполнения мероприятия, связанного с установкой системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории) МОБУ «СОШ <номер><адрес>» о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в течение двух месяцев со дня вступления данного судебного решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району от <дата> в отношении администрации Ивановского муниципального округа Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> администрация Ивановского муниципального округа Амурской области подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области от <дата> администрации Ивановского муниципального округа Амурской области установлен срок для исполнения решения суда до <дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: исполнительным листом ФС <номер> (л.д.33-35); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.31-32); постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> (л.д.36); постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д.43); протоколом об административном правонарушении <номер>-АП от <дата> (л.д.20) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Ивановскому району, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Ивановского муниципального округа назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о принятых администрацией Ивановского муниципального округа мерах, направленных на исполнение решения Ивановского районного суда Амурской области от <дата>, в том числе заключение договора <номер> СОУЭ-2025 МОБУ СОШ <номер><адрес> от <дата> на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при совершении или угрозе совершения террористического акта не влекут отмену вынесенных по делу актов, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата><номер>-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Ивановского районного суда Амурской области от <дата>, которым на администрацию Ивановского муниципального округа возложена обязанность провести финансирование Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер><адрес>» для выполнения мероприятия, связанного с установкой системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории) МОБУ «СОШ <номер><адрес>» о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в течение двух месяцев со дня вступления данного судебного решения в законную силу, вступило в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> администрации Ивановского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до <дата>.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что принятые администрацией Ивановского муниципального округа в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Заключение договора <номер> СОУЭ-2025 от <дата> на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при совершении или угрозе совершения террористического акта само по себе не свидетельствует о том, что администрацией Ивановского муниципального округа принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Доказательства того, что неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата><номер>–П).

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией Ивановского муниципального округа всех возможных, своевременных и необходимых мер для исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от <дата>, которым на администрацию Ивановского муниципального округа возложена обязанность провести финансирование Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер><адрес>» для выполнения мероприятия, связанного с установкой системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории) МОБУ «СОШ <номер><адрес>» о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в течение двух месяцев со дня вступления данного судебного решения в законную силу, вступившему в законную силу <дата>, а также свидетельствующих о том, что неисполнение администрацией решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом, судьей городского суда сделан правильный вывод о доказанности виновности администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, из жалобы администрации Ивановского муниципального округа Амурской области усматривается, что субвенция из областного бюджета бюджету Ивановского муниципального округа на проведение мероприятий по противопожарной и антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций <номер>/АТ от <дата> доведена.

Вместе с тем, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные <дата> Ивановскому муниципальному округу для исполнения решения суда от <дата> не были использованы - в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения администрацией Ивановского муниципального округа <адрес> решения Ивановского районного суда Амурской области от <дата>, оснований полагать, что администрацией приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Несогласие защитника администрации Ивановского муниципального округа Амурской области Ф.И.О.2 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Дело рассмотрено судьей в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров