Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело № 10-5/2019

УИД№33MS0039-01-2018-000805-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2019 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кирсановой Т.В.,

при секретаре Журенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дубоделовой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Бачурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Бачурина А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от 20 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со средним общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, в настоящее время содержащийся и отбывающий наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Владимирской области, ранее судимый:

· 29 декабря 2012 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б»

1. ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в ИК строгого режима;

· 16 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (не отбытая часть наказания 1 год 5 месяцев 26 дней),

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 октября 2015 года из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 20 декабря 2018 года. Взят ФИО1 под стражу в зале суда. Разрешена судьба вещественного доказательства.

Исследовав материалы дела, изучив содержание приговора и существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника-адвоката Бачурина А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своего защитника, государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре, из которых следует, что 26 октября 2017 года около 17 часов 20 минут во время проведения плановых мероприятий по выдворению осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников учреждения ФИО4, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий не реагировал. Находясь в вышеуказанное время в корпусе ШИЗО, ПКТ, на режимной территории <данные изъяты> УФСИН России по Владимирской области, расположенного по адресу: <данные изъяты>, осужденный ФИО1, недовольный действиями сотрудников учреждения ФИО4, ФИО5, ФИО6 и потерпевшего №1 публично, в присутствии вышеуказанных сотрудников и осужденного ФИО7, содержащегося в <данные изъяты> УФСИН России по Владимирской области, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, по мотиву неприязни, возникшей при указанных выше обстоятельствах, осознавая публичный характер своих действий и то, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои обязанности, неоднократно умышленно оскорбил в неприличной форме потерпевшего №1, исполнявшего свои должностные обязанности и в связи с их исполнением, употребив в отношении потерпевшего №1 оскорбительные слова, которые унижают человеческое достоинство потерпевшего №1., а также плюнул ему в лицо, подрывая авторитет органов системы исполнения наказания. Тем самым ФИО1 публично, в неприличной форме унизил честь и достоинство представителя власти потерпевшего №1., оскорбил его, чем публично подорвал авторитет представителя власти в лице осужденного ФИО7 и сотрудников <данные изъяты> УФСИН России по Владимирской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В апелляционной жалобе адвокат Бачурин А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного им.

Свою жалобу адвокат Бачурин А.В. мотивировал тем, что ФИО1 посчитав применение физического насилия к нему со стороны потерпевшего №1. чрезмерным, в ответ на это несколько раз оскорбил его.

Во время оскорбления потерпевшего №1 находились и присутствовали только сотрудники исправительного учреждения, никого из осужденных при этом не было.

Доказательств того, что ФИО1 высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство в адрес других сотрудников учреждения, и в том числе желал это сделать достоянием многих лиц, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.

Умысел ФИО1 был направлен не на оскорбление должностного лица, либо ущемление авторитета, а непосредственно в адрес потерпевшего №1, который по его мнению превысил свои полномочия, то есть в отношении физического лица.

При таких обстоятельствах адвокат считает, что отсутствует в действиях ФИО1 признак публичности и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6.1 КоАП РФ.

Просит приговор отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Адвокат Бачурин А.В. в судебном заседании полностью поддержал свои доводы указанные в жалобе, считал, что в действиях Акопяна отсутствует состав преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что оскорбил потерпевшего №1 в ответ на его неправомерные действия и его избиение, других сотрудников учреждения, присутствующих при этом он не оскорблял. Вместе с тем осужденный пояснил, что знал о том, что Потерпевший №1 и по должности и по званию выше других сотрудников, присутствующих при этом.

Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменений, а жалобу без удовлетворения, считая, что вина Акопяна полностью доказана и установлена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, дана оценка доводам защиты по занятой правовой позиции, мотивированы выводы суда о виновности осужденного в содеянном, а также относительно правильности квалификации совершенного им преступления. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства и доводы сторон в приговоре приведены достаточно полно и объективно, в приговоре изложены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

В основу приговора положена совокупность собранных доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ должным образом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким - либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Осужденный вину в совершении указанного преступления не признал. Однако вопреки позиции стороны защиты и доводам жалобы, вина осужденного полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд первой инстанции основывался при принятии решения на показаниях потерпевшего №1., свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, подробно пояснивших обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Расхождения в показаниях свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не существенные и не влияют на их допустимость и достоверность. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и из которых следует, что он слышал оскорбления в адрес сотрудника исправительного учреждения потерпевшего №1 со стороны осужденного ФИО1 Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Не признание вины ФИО1 мировой судья расценил как способ реализации права на защиту.

Суд находит вывод мирового судьи об оценке показаний свидетелей правильным и соответствующим материалам дела. Вопреки позиции стороны защиты и доводам жалобы, вина осужденного полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе заключением эксперта № от 9 апреля 2018 года и видеозаписью с СД диска.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления, правильно квалифицированного по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Изложенные в жалобе доводы о невиновности осужденного, являлись предметом тщательного и объективного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при постановлении приговора. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела и основанных на них выводов, на чем, по сути, настаивает в своей апелляционной жалобе адвокат Бачурин А.В., приводя свою оценку исследованных судом доказательств, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Ссылка адвоката и осужденного на то, что умысел ФИО1 был направлен не на оскорбление должностного лица, либо ущемление авторитета, а непосредственно в адрес потерпевшего №1, который по его мнению превысил свои полномочия, то есть в отношении физического лица не состоятельна, поскольку опровергается материалами дела: осужденный достоверно знал о служебном положении и должности потерпевшего №1., воспринимал его как сотрудника исправительного учреждения в котором он содержится.

Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного, также не являются основаниями к отмене приговора.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначенное ФИО1 наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Мировой судья, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ошибочно указал, в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Допущенное мировым судом нарушение не является основанием для отмены приговора.

Суд считает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения о зачете осужденному времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в период с 20 декабря 2018 года по 3 апреля 2019 года (до вступления приговора в законную силу) включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. 389.13- ст. 389.14; п. 9 ч.1 ст.389.20; ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- внести в резолютивную часть приговора указание на то, что на основании п. « а » ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденному ФИО1 в период с 20 декабря 2018 года по 3 апреля 2019 года (до вступления приговора в законную силу) включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Бачурина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление в апелляционном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня принятия решения.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова