Приговор № 1-69/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-69/2023

УИД: 22RS0031-01-2023-000444-81

Дело №1-69/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края 21 ноября 2023 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крючковой Е.Н., представившей удостоверение №1605 и ордер №030269 от 03.11.2023, при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 26.08.2022, вступившего в законную силу 06.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ФИО1 отбыл в период с 26.08.2022 по 05.09.2022, был освобожден 05.09.2022 по отбытию срока наказания.

В период с 16 ч. 00 мин. до 18 ч.00 мин. 17.08.2023, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что, в соответствии со статьями 4.6 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление мотоцикла «Урал» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения и стал управлять им от усадьбы жилого дома№13 по ул. Нагорная с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края по грунтовой дороге в направлении ул. Садовая с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края, далее по ул. Садовая с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

В период с 16 ч. 25 мин. до 16 ч.35 мин. 17.08.2023, более точное время не установлено, напротив жилого дома №13 по ул. Садовая с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен старшим УУП МО МВД России «Кытмановский» Б., после чего 17.08.2023 в период времени с 16 ч. 35 мин. до 17 ч. 24 мин. ФИО1 был отстранен сотрудником полиции - начальником ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» А. от права управления транспортным средством, о чем в 17 ч. 24 мин. 17.08.2023 был составлен протокол № 22 АО № 871855.

17.08.2023 в период времени с 17 ч. 20 мин. до 17 ч. 55 мин. напротив жилого дома №13 по ул. Садовая с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края гр-ну ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Pro 100 combi» № 634483 и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ». ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Pro 100 combi» № 634483 согласился.

17.08.2023 в 17 ч. 45 мин. ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Pro 100 combi» №634483, дата поверки 17.10.2022, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. При проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в 17 ч. 45 мин. 17.08.2023 был установлен результат 0,725 мг/л, что с учетом погрешности прибора +/-0,020 мг/л, превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в чеке, выданном прибором. После проведения освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №247020.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что в содеянном раскаивается, обстоятельства, указанные в обвинительном акте не оспаривает.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, установлено, что прав на управление транспортными средствами он не имеет, водительского удостоверения у него нет.

В 2016-2017 годах он по запчастям, которые приобретал в разных местах, собрал мотоцикл «Урал» без коляски. Соответственно в ОГИБДД мотоцикл не регистрировал, государственного регистрационного знака он не имеет.

13 августа 2022 года в 23 часа 15 мин. он управлял этим мотоциклом, двигаясь со стороны с.Сунгай по автодороге Тяхта-Сунгай-Мишиха 7 км в сторону с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован на состояние опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Факт управления мотоциклом в состоянии опьянения он признал, о чем позднее расписался в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

По данному факту мировым судьей судебного участка Кытмановского района 26 августа 2022 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание он отбыл 05.09.2022 г.

17.08.2023 года он в течение всего дня употреблял пиво. Когда пиво закончилось, он решил на своем мотоцикле съездить до магазина в центр с. Тяхта и приобрести еще пива. Около 17 часов он выгнал мотоцикл из гаража и поехал в магазин. Ехал он по ул.Нагорная, затем повернул направо и по полевой дороге доехал до мостика через реку Сунгай, проехал по мостику, далее ехал по улице Садовая в направлении центра села и не доезжая до магазина напротив жилого дома №13 по улице Садовая с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края увидел участкового уполномоченного полиции Б., который жезлом сделал ему знак об остановке транспортного средства.

Он остановил мотоцикл на обочине, а УУП Б. вызвал сотрудников ОГИБДД. По приезду сотрудников ОГИБДД он был отстранен от управления мотоциклом, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С результатами освидетельствования он ознакомился, о чем расписался в чеке. Результат освидетельствования - 0,725 мг/л. Во время процедуры документирования правонарушения производилось видеозапись на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. После этого с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему мотоцикл «Урал» был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Кытмановский».

Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50);

- протоколомпроверки показаний на месте 04.09.2023, в ходе которойФИО1 в присутствии защитника Крючковой Е.Н., подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и указал путь своего движения в состоянии алкогольного опьянения на мотоцикле «Урал» от усадьбы жилого дома №13 по ул. Нагорная с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края по грунтовой дороге в направлении ул.Садовая с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края, далее по ул. Садовая с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края, указал, что напротив жилого дома №13 по ул. Садовая с. Тяхта Кытмановского района Алтайского края был остановлен сотрудником полиции (л.д. 53-59);

В судебном заседании после оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого, протокола проверки показаний на месте подозреваемого, ФИО1 подтвердил данные в них показания в полном объеме.

- показаниямисвидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности УУП МО МВД России «Кытмановский».

Находясь на обслуживаемом административном участке в с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края, 17.08.2023 он заметил мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, который двигался по ул. Садовая с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края в направлении магазина Кытмановского РайПО. С целью проверки водителя данного транспортного средства он подал мотоциклисту сигнал о необходимости остановки транспортного средства. Мотоциклист остановился около дома №13 по ул.Садовая с.Тяхта. Мотоциклистом оказался ранее знакомый ему ФИО1.

Подойдя к нему, он попросил его предъявить водительское удостоверение. Но тот сказал, что он его не имеет. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Он доложил начальнику ОГИБДД о выявлении водителя с признаками алкогольного опьянения. Приехал документировать правонарушение А., который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, провел медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. ФИО1 пройти освидетельствование согласился на месте. Результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения. После этого А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Он (Б.) отобрал объяснение от ФИО1 Факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения тот не отрицал.

Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский», после чего прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака и помещен на территорию МО МВД России «Кытмановский» (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский». 17.08.2023 ему поступила информация о том, что в с.Тяхта напротив дома №13 по ул. Садовая на автодороге УУП Б. остановил на мотоцикле «Урал» водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он выехал на данное сообщение.

Прибыв на место, он увидел, что водитель мотоцикла находится в состоянии опьянения. Водителя попросили проследовать в автомобиль для разбирательства.

17 августа 2023 года в 17 ч. 24 мин. он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 22АО 871855. Процедура проводилась с применением видеозаписи. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, подписал его собственноручно.

Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя. ФИО1 пройти освидетельствование согласился на месте. Освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения проходило с использованием прибора Pro 100, номер прибора 634483, дата поверки - 17.10.2022. Результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения - 0,725 мг/л в 17:45 часов 17.08.2023 года, то есть подтвердил наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха. ФИО1 расписался на бумажном чеке, который выдал прибор. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №247020, в акт были внесены данные с прибора, в данном акте ФИО1 собственноручно написал, что согласен с показаниями прибора и поставил свою подпись.

Объяснение от ФИО1 отобрал Б.. ФИО1 не отрицал факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

При проведении административного разбирательства было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» и вызвана следственно-оперативная группа.

По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Кытмановский». В настоящее время видеозапись процедуры отстранения и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 находится у него, и он готов её добровольно выдать (л.д. 38-40);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 871855 от 17.08.2023, согласно которомуФИО1 17.08.2023 в 16 час. 35 мин. отстранен от управления мотоциклом «Урал» М67-36 без государственного регистрационного знака (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 247020 от 17.08.2023, из которогоследует, что ФИО1 17.08.2023 в 17 часов 48 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 combi, заводской номер 634483, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,725 мг/л. (л.д. 10).

- чеком технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 combiзаводской номер 634483, в котором указан результат освидетельствования гражданина ФИО1 в 17 часов 45 минут 17.08.2023, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,725 мг/л. (л.д.11);

- свидетельством о поверке прибора Алкотектор PRO - 100 combiзаводской номер 634483 от 17.10.2022, из которого следует, что прибор пригоден к применению до 16.10.2023 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, в ходе которогоследует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив жилого дома №13 по ул.Садовая с.Тяхта Кытмановского района Алтайского края, где был обнаружен мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, мотоцикл изъят и направлен на хранение на территорию МО МВД России «Кытмановский» по адресу: <...> (л.д. 5-8);

- справкой начальника ОГИБДД А. от 18.08.2023 о том, что согласно подсистеме «Административная практика» «Водитель» ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13.08.2022 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 26.08.2022, вступившего в законную силу 06.09.2022 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Гр-н ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 26.08.2022 по делу №5-321/2022, вступившему в законную силу 06.09.2022, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 16-17);

- справкой зам. начальника ИВС МО МВД России «ФИО2 от 18.08.2023 года, согласно которой ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста по вышеуказанному постановлению мирового судьи в период с 26.08.2022 по 05.09.2022, был освобожден 05.09.2022 по отбытию срока наказания (л.д. 18);

- протоколом выемки от 20.08.2023, согласно которому у начальника ОГИБДД А. был изъят DVD-диск с записью с видеокамеры «CANON» за 17.08.2023 года по факту остановки мотоцикла «Урал» М67-96 без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2023, согласно которому, осмотрен DVD-диск с записью с видеокамеры «CANON» за 17.08.2023 года по факту остановки мотоцикла «Урал» М67-96 без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 При открытии папки в ней обнаружен видеофайл, который содержит видеозапись следующего содержания: в салоне автомобиля сидят начальник ОГИБДД А. и ФИО1, которому А. объясняет, что он задержан в с.Тяхта в 16 час. 35 мин., о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 871855 в связи с тем, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 подписывает протокол об отстранении. А. зачитывает ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в ЦРБ. ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на месте. А. показывает ФИО1 свидетельство о поверке прибора, дает упакованную трубку, ФИО1 её вскрывает. А. вводит данные в прибор. ФИО1 продувает в прибор. Показания прибора 0,725 мг/л. А. показывает показания прибора в камеру. А. распечатывает чек. ФИО1 расписывается в протоколе по ст. 12.6 КоАП РФ и в чеке. Составляется акт освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ 247020, в акт вписываются показания чека. ФИО1 пишет, что согласен с показаниями прибора (л.д. 33-35);

- видеозаписью на DVD - диске от 17.08.2023 в количестве 1 файла, где зафиксированы процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, составление документов. Состояние опьянения установлено, прибор на видеозаписи показывает значение 0,725 мг/л;

<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 20.08.2023, согласно которомумотоцикл «Урал»без государственного регистрационного знака признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 36).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выше перечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля Б., который остановил мотоцикл «Урал» под управлением ФИО1, показаниями свидетеля А., который отстранял ФИО1 от управления транспортным средством и на месте проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора.

Указанный факт так же подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора, показавшего наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,725 мг/л, что с учетом погрешности прибора превышает возможную суммарную погрешность измерения и свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения у него, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены с соблюдением норм КоАП РФ, зафиксированы на видеозаписи.

Показания свидетелей Б., А. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой в деталях, а так же с показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются видеозаписью, а так же документами, составленными в ходе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования.

В связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 26.08.2022. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как начал исчисляться с момента отбытия ФИО1 административного наказания, т.е. с 06.09.2022.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, признательного объяснения непосредственно после остановки мотоцикла сотрудником полиции (л.д. 19) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого он принимает участие.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющегося в уголовном деле характеризующего материала, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место работы, на учетах в правоохранительных органах не состоит, спиртным не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проживает совместно с сожительницей и её дочерью, жалоб и заявлений на него от жителей <адрес> не поступало, в общественных местах ведет себя положительно.

По месту работы ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал трудовую дисциплину.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать цели исправления ФИО1 и профилактике совершения им новых преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, находящихся при уголовном деле суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, DVD-диск с записью с видеокамеры «CANON» за 17.08.2023 года следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что мотоцикл «Урал», признанный вещественным доказательством, ФИО1 самостоятельно собрал из приобретенных запчастей, т.е. является его собственником, однако на учет в органах ГИБДД он его не поставил. Данное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд считает необходимым наложить на него арест, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, модели М67-36, №648515, 1983 года выпуска, номер двигателя 567956 следует хранить на территории МО МВД России «Кытмановский» до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного расследования и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимый ФИО1 не заявлял, молод, является трудоспособным, работает, а так же с учетом материального положения его семьи, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования (6039 руб. 80 коп.) и в суде (3785 руб. 80 коп.) в общей сумме 9825 рублей 60 коп.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, модели М67-36, №648515, 1983 года выпуска, номер двигателя 567956, т.е. безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации, наложить арест на транспортное средство - мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, модели М67-36, №648515, 1983 года выпуска, номер двигателя 567956, принадлежащее ФИО1, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью с видеокамеры «CANON» за 17.08.2023 года по факту остановки мотоцикла «Урал» М67-96 без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, модели М67-36, №648515, 1983 года выпуска, номер двигателя 567956, хранящийся на территории МО МВД России «Кытмановский» - хранить на указанной территории до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 9825 рублей 60 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова