Приговор № 1-339/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Глыдышева А.Ю., переводчика ФИО1, защитника Терехина Д.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хусейнзода Умаралии Хафиз, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

До момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у <адрес> по <адрес> в <адрес>, ФИО2 незаконно, умышленно хранил без цели сбыта в карманах куртки и брюк наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, массой 3,61 г.

Данное вещество изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 20 минут по 20 часов 50 минут в дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимым судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, содействия сотрудникам органов внутренних дел в изобличении сбытчика наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, достаточным и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Судом в отношении подсудимого не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, так как желания о прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации подсудимый не выражал, а у суда отсутствуют сведения о том, что он признан больным наркоманией.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хусейнзода Умаралии Хафиз признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковками, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев