Приговор № 1-126/2021 1-700/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-126/2021

Дело № 1-126/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Псковского городского суда Псковской области от ** ** ** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ** ** ** освобожденного по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова №** от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По состоянию на ** ** ** наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено, ** ** ** водительское удостоверение сдано в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ** ** ** года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** ** ** около 22.50 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Рав 4», принадлежащим А.А. Реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ** ** ** около 22.55 часов ФИО1 сел на водительское сидение припаркованного у <адрес> автомобиля «Тойота Рав 4», г.р.з. №**, завел двигатель и начал движение по направлению к <адрес>.

** ** ** около 23.35 часов у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову, и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от управления автомобилем отстранен, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление, статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 социальные связи не утратил, по месту фактического проживания и последнего отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован удовлетворительно, с 2001 по 2017 состоял на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «<данные изъяты>», снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, в настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что в силу положений ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным применить относительно назначаемого основного наказания правила ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, позволит ФИО1 доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Б.В. в ходе дознания в размере 4 850 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 4 850 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.