Приговор № 1-410/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-410/2020




Дело № 1-410/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Омск 14 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Гебаур А. Е., помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3401,46 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:38 часов до 19:41 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: ул. <адрес>, увидев выставленный на реализацию, принадлежащий ООО <данные изъяты>» товар, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, похитила в полки стеллажа, принадлежащие ООО <данные изъяты> 1 упаковку с находящимися в ней плитками шоколада <данные изъяты> в количестве 10 шт., стоимостью 71,00 руб. за единицу товара, на общую сумму 710,00 руб., и спрятала в пакет. Далее ФИО1, не имея намерения и возможности рассчитаться за вышеуказанный товар, миную кассовую зону, вышла из помещения магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 710,00 руб..

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель защиты, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимой органами дознания квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие в ее действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, социальное обустройство подсудимой.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Одно лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимая является трудоспособной, на момент совершения преступления в службу занятости населения с целью трудоустройства либо получения пособия не обращалась.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО5», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая совершила деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, правила сложения применены быть не могут. Указанные требования закона могут быть применены в порядке исполнения приговора.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписями видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н. В. Погребная



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Погребная Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ