Решение № 12-123/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-123/2024

дело №

УИД 26MS0№-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 марта 2024 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с ли-шением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата о привлече-нии его к административной ответственности, ФИО1 обжаловал его в Промыш-ленный районный суд <адрес> края, указав в жалобе о неза-конности и необоснованности обжалуемого постановления, транспортным средством он не управлял, оснований для направления его на освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, последние ему не разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования, все процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи, которая имеет прерывистый характер, тогда, как должна вестись непрерывно. Кроме того, в жалобе указано о формальном характере рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него носило формальный характер, а значит принятое мировым судей решение подлежит отмене.

ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, собственник транспортного средства (которым управлял ФИО1 в момент совершения административного правонарушения) – ФИО1, а также представители ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по городу Ставрополю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств в суд не направили, в связи с чем, суд признает неявку указанных лиц неуважительной и полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся ФИО1 и иных участников процесса.

Протокол судебного заседания (протокол рассмотрения жалобы) не велся.

В судебном заседании просмотрены видеозаписи (6 файлов), содержащиеся на компакт-диске (л.д. 10), на которых запечатлен ФИО1, не выполнивший требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

Суд, обсудив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об администра-тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых су-дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на-личие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имею-щие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении ко-торого ведется производство по делу об административном правонарушении, показани-ями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также по-казаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не до-пускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведе-нии проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципа-льного контроля.

По смыслу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при при-менении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оцени-вает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с по-зиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при при-менении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установлен-ного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановле-нием Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспорт-ным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воз-действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленного в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, дата в 20 часов 39 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, регистрационный знак Т878ТЕ-193 регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Признаком опьянения является поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, факт отказа ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата (л.д. 4); протоколом <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 7); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от дата (л.д. 8); видеозаписями (л.д. 10).

Каких либо объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится и с жалобой ФИО1 в суд не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судом первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалоб о том, что ФИО1 не разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – необоснованный и не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления. Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающего на него обязанность выполнять требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись имеет прерывестый характер, хотя должна вестись непрерывно, является несостоятельным. Имеющаяся видеозапись, состоящая из 6 отдельных файлов (записей) содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 получила надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана судом первой инстанции допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 носило формальный характер, суд расценивает, как попытку избежать наказания за содеянное и реализацию права на защиту.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу положений частей 3, 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в данном протоколе указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для законного и обоснованного направления должностным лицом – инспектором ГИБДД ФИО2 для медицинского освидетельствования ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по делу судом не установлено.

В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие о доказанности вины ФИО1

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все доводы жалобы ФИО1 тщательно проверены, каких-либо нарушений закона, в том числе, не соблюдения требований статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы суд не усматривает.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям ФИО1, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответственно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены, по доводам жалобы, обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> го-рода <адрес> от дата, согласно которого ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 ича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ