Решение № 12-340/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 23 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-340/2018 по жалобе законного представителя юридического лица – генерального директора акционерного общества «МОСТОТРЯД-45» (АО «Мостоотряд-45») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области КВА от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области КВА от 25 апреля 2018 года юридическое лицо - АО «Мостоотряд-45» признано виновным в том, что оно <Дата обезличена> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. АО «Мостоотряд-45» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор АО «Мостоотряд-45» ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица Государственной инспекции труда, полагая, что оно является незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

<Дата обезличена> КНА был принят на работу в «Мостоотряд-45» на должность электрогазосварщика 4 разряда, на время строительства моста через реку Ия в <адрес обезличен>. На следующий день КНА прибыл на место выполнения работ. В день прибытия па строительный участок КНА не была выдана спец. одежда в связи с тем, что на складе не имелось соответствующего размера, о чем было сообщено КНА Спец. одежда была приобретена в этот же день, и направлена на строительный участок <Дата обезличена>, однако она не была передана КНА в связи с его отсутствием на рабочем месте, так как он покинул строительный участок. Заявлений об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, в том числе и заявлений о расторжении трудового договора по инициативе работника со стороны КНА в адрес генерального директора и начальника строительного участка не поступало. В связи с тем, что КНА не предоставил документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, руководством АО «Мостоотряд-45» было принято решение об увольнении КНА за прогул. АО «Мостоотряд-45» незамедлительно отреагировало на отсутствие необходимого размера спец. одежды для электрогазосварщика КНА и приобрело необходимые средства индивидуальной защиты, поэтому со стороны АО «Мостоотряд-45» не было бездействия.

Законный представитель АО «Мостоотряд-45» ФИО1 и защитник Алексеева А.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных ли в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица Государственной инспекции труда, заслушав в предыдущем судебном заседании защитника Алексееву А.И., участвующую в рассмотрении жалобы и поддержавшую приведенные в ней доводы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона распространяются на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что <Дата обезличена> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области КВА был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Мостоотряд-45». Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО1

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 и (или) ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вручено лишь защитнику Алексеевой А.И., сведений о вручении данного извещения законному представителю юридического лица ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В материалах дела также отсутствует какая-либо информация о получении копии протокола ФИО1

Кроме того, согласно акту проверки от <Дата обезличена>, который составлен в отсутствие законного представителя ФИО1 и в присутствии защитника Алексеевой А.И. так же указано, что она ознакомилась и получила копию данного акта. Сведений о получении копии акта проверки от <Дата обезличена> законным представителем юридического лица ФИО1 в материалах дела также не имеется.

В нарушение положений статьи 25.15 и статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адресованное ФИО1, которое вручено лишь защитнику Алексеевой А.И., сведений о вручении данного уведомления законному представителю юридического лица – ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Иркутской области, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих рассмотрение дела об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрело данное дело в отношении юридического лица - АО «Мостоотряд-45», не уведомив законного представителя ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав юридического лица - АО «Мостоотряд-45».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Иркутской области должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, поскольку срок давности привлечения АО «Мостоотряд-45» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области КВА. от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «МОСТОТРЯД-45» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Иркутской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья __________