Постановление № 5-5/2025 5-625/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-5/2025

Дело № 5-5/2025 (№ 5-625/2024)

УИД № 61RS0005-01-2024-008183-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«03» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ростовская область, Усть-Донецкий район, станица Нижнекундрюченская, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.09.2024 около 12 час. 40 мин. в районе дома 17 П по ул. Пескова в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству KAYO T2 МХ без государственных номеров, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель KAYO T2 МХ ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред причиненный здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы своего доверителя, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, сообщил о том, что в дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя ФИО2, поскольку именно им нарушен п. 13.11 Правила дорожного движения. Также пояснил, что ФИО1 ехал по асфальтированной дороге, выезжая с ул. Пескова на ул. Пескова, в отсутствие дорожных знаков действовал по правилам «правой руки». Указывает на то, что перекресток являлся пересечением равнозначных дорог, в обоснование доводов сослался на скриншоты Яндекс-карты, приобщенные к материалам дела. Просил признать протокол об административном правонарушении от 27.11.2024 в отношении ФИО1 недопустимым доказательством, поскольку инспектором ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО4 не верно указаны действия ФИО1, а именно нарушение им п. 8.3 ПДД РФ. В действиях ФИО1 отсутствовали нарушения Правил дорожного движения, изложенное в протоколе не соответствует действительности, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО2

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, считает, что ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Протокол составлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нарушений при его составлении сотрудником ДПС не было допущено.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 2 - 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2024 (л.д. 4);

- приложением (л.д. 6 - 7);

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.09.2024 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.09.2024 (л.д. 9 - 12);

- объяснениями ФИО1 от 11.09.2024, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2024 № 61 АА 23001901 в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- рапортом от 11.09.2024 (л.д. 19);

- фотографией (л.д. 19 оборот);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13.09.2024 в отношении ФИО2 (л.д. 23);

- заключением эксперта от 03.10.2024 № 4656, согласно выводов которого, ФИО2 после события 11.09.2024 обращался в ГБУ РО «Городская больница скорой помощи» в г. Ростове-на-Дону, где после обследования поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Закрытый оскольчатый перелом правового надколенника со смещением отломков. Множественные ссадины правового коленного сустава, правой голени». Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В связи с тем, что установить наличие перелома надколенника не представляется возможным, ввиду отсутствия рентгенограмм, то решить вопрос о тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 в связи с ДТП 11.09.2023 по имеющимся данным не возможно (л.д. 24 – 26);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 13.09.2024 в отношении ФИО2 (л.д. 29);

- заключением эксперта от 07.11.2024 № 5221, согласно выводов которого, у ФИО2 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей теменно-затылочной области справа, закрытая травма правового коленного сустава в виде: оскольчатого перелома надколенника со смещением костных отломков, множественных осаднений передней поверхности области сустава, множественные ссадины области правой голени. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 30 – 33);

- протоколом об административном правонарушении от 27.11.2024 № 61 АВ 23033448 (л.д. 34);

- карточкой водителя (л.д. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Относительно доводов представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, сводящихся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, о том, что в действиях ФИО2 имеются нарушения Правил дорожного движения, сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, выразившиеся в указании нарушения ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем заявлено ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении № 61 АВ 23033448 в отношении ФИО1 из числа доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.11.2024 № 61 АВ 23033448 усматривается, что он составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведены, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

В ходе исследования материалов настоящего дела установлено, что протокол от 27.11.2024 № 61 АВ 2303448 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д.34), составлен инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО4 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при его оформлении, которые могли бы послужить основанием для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 о признании протокола об административном правонарушении от 27.11.2024 № 61 АВ 2303448 недопустимым доказательством ввиду указания в протоколе о наличии в действиях ФИО1 нарушения п.п. 8.3 ПДД РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях процессуального законодательства, отражают субъективное видение произошедшего, позицию лица, привлекаемого к административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При этом доводы привлекаемого лица и его представителя относительно того, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ, и ссылка на наличие равнозначного перекрестка, отсутствие указания на главную дорогу, действий по пересечению перекрестка по правилам правой руки, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Доказательств того, что ФИО1 двигался по дороге, предназначенной для «сквозного» движения транспортных средств, в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, ФИО1 обоснованно вменено нарушение правил проезда регулируемого перекрестка, установленного пунктом 8.3 ПДД РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя ФИО3, наличие события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО1, из которых следует, что он стоял на перекрестке ул. Пескова / Стачки начал движение, выезжая с ул. Пескова на пр. Стачки не заметил мотоцикл, двигающийся по пр. Стачки, допустил столкновение с ним (л.д. 13).

При этом суд критически оценивает показания привлекаемого лица, данные при составлении материала и в суде о непризнании вины, с указанием нарушений ПДД РФ потерпевшего, в виду необоснованности.

Кроме того, непризнание вины ФИО1 расценивается судом как желание уйти от ответственности за содеянное, и направлено на переоценку доказательств, имеющихся в деле, которые бесспорно свидетельствуют о нарушении им ПДД РФ, которые привели к причинению вреда здоровью средней тяжести ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Данные пояснения в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия.

В то же время довод представителя ФИО1 - ФИО3 о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не может являться основанием для отмены протокола об административного правонарушения 61 АВ 23033448 от 27.11.2024 в отношении ФИО1 либо признания его недопустимы доказательством.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

При этом непризнание вины расценивается как избранный способ защиты, опровергаемый материалами дела, в том числе позицией привлекаемого лица, изложенной в объяснении от 11.09.2024.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающего административную ответственность, что подтверждает карточка водителя (л.д. 36).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Суд также принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (г. Ростов-на-Дону, пер. Изыскательский, 4/9), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись