Решение № 7-8414/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 05-0036/2025

Судья фиодело № 7-8414/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

23 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 10 февраля 2025 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, заявителю назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель законного представителя несовершеннолетнего по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Положения к ПДД РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 14 сентября 2024 года примерно в 20 часов 19 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР 2,4, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и напротив дома 22 по адрес, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, который следовал на самокате по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО2, паспортные данные, который 15.09.2024 нарядом СМП был госпитализирован в ГБУЗ ДГКБ им. св. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2424204762 у ФИО2 обнаружены повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека. В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п. п. 6.2, 6.13. Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе,

- протоколом об АП, составленным 10.01.2025 (л.д.2-3);

- карточкой нарушений водителя ФИО1 (л.д.6,23);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 22.09.2025 (л.д.8)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16);

- сводкой по ДТП (л.д.18);

- карточкой учета ТС ФИО1 (л.д.21);

- карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.22);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 20.09.2024 (л.д.17);

- карточкой происшествия (л.д.19);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 14.09.2024 (л.д.31);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 23.09.2024 (л.д.34);

- мед.справками в отношении пострадавшего ФИО2 (л.д.76);

- дорожной дислокацией / паспортом светофорного объекта №98 (л.д.93-102);

- объяснениями законного представителя потерпевшего - ФИО3 от 19.09.2024, 26.09.2024 (л.д.29, 42);

- согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека (л.д.118-120); видеозаписью и иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у последнего повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у ФИО1 умысла в создании аварийной ситуации, как на то ссылается заявитель, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова