Решение № 12-133/2023 12-133/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-133/2023

Дело № 12-133/2023

91RS0002-01-2023-004459-70


РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» на постановление ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 18 мая 2023 года №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» (ОГРН <***>) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» (далее ООО «Финансовая территория», Общество) по делу № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Финансовая территория» обратилось с жалобой, в которой просит постановление ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство прекратить за отсутствием события и/или отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен протокол. Также доводы жалобы сводятся к тому, что позиция Общества, изложенная в жалоб в части с просьбой о применении положений ст.ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не означает признания вины во вменяемом правонарушении.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 23 октября 2023 года постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 80000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместитель главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО2 просила отменить решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 23 октября 2023 года, оставить постановление должностного лица от 18 мая 2023 года без изменения, ссылаясь на то, что у судьи районного суда отсутствовали основания для изменения постановления должностного лица и снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 05 февраля 2024 года решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 23 октября 2023 года отменено, возвращено на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, свою явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, обозрев оригиналы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Из материалов дела следует, что в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о нарушении положений Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ при возврате просроченной задолженности.

В рамках административного расследования установлено, что между ФИО3 и ООО «Финансовая территория», осуществляющим свою деятельность под товарным знаком «Деньги гарант», заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому у ФИО3 образовалась просроченная задолженность.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона № 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Федерального закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственной действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО «Финансовая территория» нарушены требование части 3 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, а именно если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Кроме того, сообщения направленные в адрес потерпевшего ФИО3 а также телефонные звонки на его номер телефона, не соответствуют требованиям положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, а именно не содержат фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о факте наличия просроченной задолженности, контактного номера телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Также Обществом нарушены положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, согласно которым в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ сотрудники, аффилированные лица ООО «Финансовая территория» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, оказывали психологическое давление, угрожали обнародовать сведения о задолженности и микрозайме родственникам и всему окружению заявителя, использовали выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина.

Кроме того, при направлении сообщений в мессенджере WhatsApp, осуществлении звонков, ООО «Финансовая территория» в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ использовало незарегистрированный на общество абонентский номер телефона №. Под торговым знаком «Деньги Гарант» работало ООО «Финансовая территория», данная информация о зарегистрированном знаке обслуживания «Деньги Гарант» также указана Департаментом микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации касательно принадлежности брендов определенным микрофинансовым организациям.

Таким образом, ООО «Финансовая территория», являясь кредитором, совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением должностного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 29 июня 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и назначено проведение административного расследования.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ООО «Финансовая территория» протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместителем главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО2 постановления от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Финансовая территория».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" полномочия ведения государственного реестра и осуществления контроля (надзора) за деятельностью лиц, включенных в указанный реестр возложены на федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с Федеральным законом №241-ФЗ от 29.07.2018 «О внесении изменения в статью 28.7 КоАП РФ об административных правонарушениях», должностные лица ФССП России вправе проводить административное расследование по факту выявления правонарушений в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, уполномоченные в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, в порядке, установленном ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования такими лицами принимается в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, компетентное должностное лицо, принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением ООО «Финансовая территория» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Исследованные доказательства, на которых имеется ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость проверена, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом доводы заявителя о том, что уведомление о составлении административного протокола Общество не получало, в постановлении и в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и место совершения правонарушения, не описана объективная сторона правонарушения, за те же действия уже привлечено к ответственности другое юридическое лицо – ООО «Денежная эгида» – не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям, так орган составивший протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке направлял ООО МКК «Финансовая территория» уведомление о составлении протокола, что подтверждается распечаткой отправлений Почты России. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, содержится время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:35, ДД.ММ.ГГГГ в 17:12, место совершения правонарушения и его объективная сторона. При этом следует обратить внимание на то, что привлечении к административной ответственности по указанной статье, другого лица, не освобождает заявителя от административной ответственности. Протокол об административном правонарушении отвечает требования ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Как выше сказано, вопрос о привлечении к административной ответственности, разрешался компетентным должностным лицом.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет.

Таким образом, административный орган пришёл к обоснованному выводу о том, что Общество, допустило соответствующее нарушение, связанное с несоблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего ФИО3, скриншотами неправомерных сообщений в мессенджере WhatsApp, аудиозаписями, ответом ООО МКК «Финансовая территория», ответом Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации касательно принадлежности брендов определенным микрофинансовым организациям, уведомлениями (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его последующем рассмотрении, выпиской из ЕГРЮЛ.

Деяние Общества, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для должностных лиц.

С учетом изложенного считаю, что Главное управление обоснованно пришло к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из оспоренного акта указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обнаружено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по факту обращения потерпевшей стороны.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Постановление Главного Управления по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая территория» на постановление ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 18 мая 2023 года № оставить без удовлетворения.

Постановление ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 18 мая 2023 года № – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья Серикова В.А.