Решение № 12-902/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-902/2019

Судебный участок №3 г. Петрозаводска Дело № 12а-902/2019-8

Мировой судья Булаева О.Л. УИД 10MS0025-01-2019-002026-37


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 27 августа 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Дадашева Руслана Салавдиновича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, в обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1 транспортное средство для управления ФИО8., находящейся в состоянии опьянения, не передавал, автомобиль был продан ФИО1 19 ноября 2018 года ФИО9 что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 21.11.2018 в 02 час. 00 мин. на 488 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск (Кондопожский район) передал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО10., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2018.; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району; объяснениями ФИО1 от 21.11.2018; объяснениями ФИО11 от 21.11.2018; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 27.11.2018; копией чека Alcotest 6810 в отношении ФИО12.; копией акта от 21.11.2018; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.11.2018 в отношении ФИО14.; копией приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.02.2019 в отношении ФИО13., видеоматериалом.

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.02.2019 ФИО15. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по тем основаниям, что будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в период времени с 22 часов 00 минут 20.11.2018 до 02 часов 14 минут 21.11.2018 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по Республике Карелия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1 21.08.2018 на основании договора купли-продажи от 16.08.2018.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 передал управление транспортным средством ФИО16., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Правовая квалификация содеянного ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – правильная.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что ФИО1 не передавал транспортное средство для управления ФИО17., находящейся в состоянии опьянения, поскольку автомобиль был продан 19 ноября 2018 года ФИО18., суд относится критически, относя их к способу защиты, при этом суд учитывает, что в первоначальных объяснениях, данных ФИО1 инспектору ДПС 21.11.2018, ФИО1 пояснил, что находился в своем автомобиле, в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, доводов о продаже автомобиля ФИО19 не заявлял, в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2018 в объяснениях указал: «Я управление своей автомашиной не передавал, т.к. спал», кроме того, ФИО20 в объяснениях, данных инспектору ДПС 21.11.2018, также указала на то, что управляемый ею автомобиль, принадлежит ФИО1 Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО21 не обращалась в ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства, ФИО1, в свою очередь, не обращался с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета.

Доводы стороны защиты направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

При назначении административного наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

На основании изложенного оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья И.А.Сааринен