Приговор № 1-67/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025 (12401320013000768)

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинин Е.М. ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Малова И.А. , предъявившей удостоверение ***и ордер *** от 10 декабря 2024 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе

19 марта 2025 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ***, судимого:

-18 декабря 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 300 обязательных часов. 13 мая 2024 года снят с учета по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил в г. Юрге Кемеровской области-Кузбассе преступление при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2024 года около 16 часов ФИО1 , находясь дома по адресу: ***, достоверно зная, что на банковском счете *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, отрытым на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего 05 декабря 2024 года в 16 часов 38 минут местного времени ФИО1 , находясь около банкомата ФИО2 ПАО Сбербанк, расположенного в помещении *** во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, имея при себе средство совершения преступления – мобильный телефон марки «РОСО Х5», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Уоta» с абонентским номером ***, с подключенной банковской услугой «Мобильный банк» к банковской карте ***, с банковским счетом *** ПАО Сбербанк, открытым на имя Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения на абонентский номер «900» с текстом «Перевод ***», совершил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 20 500 рублей с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, открытым на имя Потерпевший №1 на банковский счет *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1 .

Действуя таким образом, 05 декабря 2024 года в 16 часов 38 минут местного времени ФИО1 , находясь около банкомата ФИО2 ПАО Сбербанк, расположенного в помещении *** умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, открытым на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 500 рублей, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им на предварительном следствии с учетом дополнений в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 30-33, 95-97, 136-140, 163-165) следует, что 05 декабря 2024 года около 10:00 часов гуляя по алле вдоль *** на лавочке, расположенной возле *** увидел лежащий сотовый телефон марки «Росо», который он положил к себе в карман надетых на нем брюк и пошел к себе домой по адресу: ***, где проверил телефон и в сообщении обнаружил, что на денежном счете имеется денежные средства в размере 20 500 рублей, которые он сразу решил похитить т.к. нуждался в деньгах. Для этого он пришел в *** в помещении, которого размещен банкомат Сбербанка и стоя возле него через номер «900» перевел денежные средства в размере 20 500 рублей одним платежом на банковскую карту, оформленную на его имя, затем сразу снял денежные средства через банкомат. Похищенными им денежными средствами он распорядилась по своему усмотрению.10 декабря 2024 года он выдал сотрудникам полиции телефон, сим-карту и денежные средства в размере 5 000 рублей. Как стало известно позже владельцем сотового телефона является Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Эти показания ФИО1 , подтвердил при проверке показаний на месте 24 декабря 2024 года (л.д. 109-114) из протокола которой и прилагаемой фототаблицы следует, что подсудимый указал на лавочку, расположенную на алле напротив *** а также указал на терминал ПАО «Сбербанка» расположенного на цокольном этаже вышеуказанного *** пояснив, что именно на этой лавочке нашел сотовый телефон и около этого банкомата 05 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут через телефон Потерпевший №1 совершил перевод смс-сообщением «900» денежных средств в размере 20 500 рублей, которые тут же он снял наличными.

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении хищении денежных средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с 0443етом оглашенных показаний (л.д. 73-75, 141-143) показал, что 04 декабря 2024 года он потерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «РОСО Х5» в котором была установлена сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером ***. 05 декабря 2024 года, после того как он обнаружил потерю телефона, решил проверить денежные средства на имеющемся у него банковском счете и обнаружил, что у него пропади денежные средства в размере 20 500 рублей. По данному факту он обратился к сотрудникам полиции. Ущерб, с учетом его материального положения, является для него значительным, т.к. его заработная плата ежемесячно составляет около 100 000 рублей, из которых он оплачивает кредит в размере 25 000 рублей и аренду квартиры в размере 15 000 рублей. В собственности у него имеется автомобиль, который он ежемесячно заправляет на 15 000 рублей. С супругой он находится на стадии развода, в связи, с чем бюджет у них раздельный. От сотрудников полиции ему стало известно, что его денежные средства похитил ФИО1 , а также ему был возвращен телефон и денежные средства в размере 5 000 рублей. Исковое заявление писать он не намерен, сотовый телефон материальной ценности для него не представляет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 168-171) следует, что 04 декабря 2024 года со своим знакомым Потерпевший №1 на лавочке возле *** употребляли пиво, в процессе он видел как последний доставал из кармана сотовый телефон. Утром 05 декабря 2024 года Потерпевший №1 обнаружил, что потерял данный телефон. Позже, со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что с его (Потерпевший №1) банковского счета были похищены денежные средства и по данному факту тот обратился к сотрудникам полиции.

Письменными материалами дела:

Рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» С.В.А. от 05 декабря 2024 года о том, что в 18 часов 42 минуты поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 с сообщением о потери телефона и снятии с его счета денежных средств в размере 25 000 рублей (л.д.4);

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 05 декабря 2024 года, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04 по 05 декабря 2024 года похитило с банковского счета «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 500 рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2024 года в ходе которого, с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***

Протоколами выемок от 10 и 24 декабря 2024 года с фототаблицами к ним (л.д. 57-60, 99-102), из которых следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты: денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 рублей, сотовый телефон марки «РОСО Х5» в корпусе черного цвета и сим-карта «Yota», которые были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 10 и 24 декабря 2024 года (л.д.103-105, 61-64) и постановлениями следователя были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 65, 106).

Протоколом выемки от 23 декабря 2024 года с фототаблицей к нему (л.д.77-80), из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка (л.д. 81), которой подтверждается, что владельцем карты МИР Сберкарта ******* открытой *** является Потерпевший №1 с которой 05 декабря 2024 года в 12:38 осуществлен перевод на карту *** на имя Д,В. К. в размере 20 500 рублей, банковской выпиской (л.д. 128-129),которые были осмотрена, что подтверждается протоколами осмотра документов от 23 декабря 2024 года и 13 января 2025 года (л.д.82-84, 130-134), которые постановлением следователя были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.85, 135).

Выпиской денежных средств по счету, подтверждается, что владельцем банковской карты ПАО «Сбербанка» ***, номер счета/вклада *** является ФИО1 на счет которой 05 декабря 2024 года в 12:38:03 поступил перевод через мобильный банк денежных средств в размере 20 500 рублей со счета карты *** от Потерпевший №1, а также выдача наличных в АТМ Сбербанк России, который расположен по адресу: *** в размере 20 500 рублей (л.д.118-119), которая была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 13 января 2025 года (л.д. 120-124) и постановлением следователя была признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 125).

Протоколом выемки от 15 января 2025 года с фототаблицей к нему (л.д.146-149), из которой следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: скриншоты переписки, которые были осмотрены, что подтверждено протоколом осмотра документов от 15 января 2025 года (л.д. 152-156) и постановлением следователя были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 157).

Справками о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год ***, 47 от 22 февраля 2024 года (л.д. 88, 89), подтверждается материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также ответом на запрос начальника Госавтоинспекции А.В. Ш.В.В. от 26 декабря 2024 года (л.д. 91) подтверждается, что за гр. Потерпевший №1 зарегистрировано транспортное средство УАЗ, государственный регистрационный номер ***

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимого после оглашения. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства его виновности.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1 .

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 *** в 16 часов 38 минут, находясь в помещении *** совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку он незаконно, в отсутствие и без согласия собственника изъял имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете, которые в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 20 500 рублей, являющимся для него значительным.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, преступление является оконченным, т.к. подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета», поскольку ФИО1 воспользовавшись мобильным телефоном с подключенной к нему банковской услуги «Мобильный банк», перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего на банковский счет ФИО1 бесконтактным способом, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшего в судебном заседании не установлена.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба», учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшего.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.42, 43), по месту жительства УУП МО МВД России «Юргинский» характеризуется положительно (л.д. 47), не работает, имеет случайные заработки.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, ***, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

С учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1 , суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 15 500 рублей, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, признаются судом обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение подсудимого ФИО1 , не оспаривающего заявленные исковые требования, не возражавшего против их удовлетворения, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на сумму 12 069 рублей 20 копеек (л.д. 185), связанные с вознаграждением адвоката Малова И.А. в ходе следствия, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО1 , так как дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого или его семьи суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 : явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Малова И.А. в размере 12 069 (двенадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5 000 рублей, сим-карта «Yota» - оставить за потерпевшим Потерпевший №1, выписки по счету дебетовой карты, движение денежных средств (выписка) по счетам Потерпевший №1, ФИО1 , скриншоты переписки – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер