Приговор № 1-90/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1 – 90/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, без цели хищения, для дальнейшей поездки в личных целях, подошел к транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, снял его с подножки, выкатил на <адрес>, резким поворотом руля сломал его блокировку, выдернул провода с замка зажигания, а затем заведя данное транспортное средство уехал на нем с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, а также конституционных прав и свобод человека и гражданина, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для него, на путь исправления не встал и в период не погашенной судимости вновь совершил преступление против собственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Руководствуясь ст.70, 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> % из заработной платы ежемесячно в доход государства и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять - ФИО1 содержать под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности, инструкцию по эксплуатации этого мопеда хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ф.Ф. Галиев

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года