Решение № 12-185/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-185/2019

В суде первой инстанции

дело рассматривала судья Татунь Н.Н.

Дело №12-185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 июня 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, должностного лица ГИБДД, потерпевшей ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 27 января 2019 г. в 14 час. 10 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем, двигаясь по ул. Пирогова со стороны Магистрального шоссе в сторону проспекта Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, на регулируемом перекрестке ул. Пирогова – ул. Вокзальная, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водиетеля ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении; пояснениями потерпевшей ФИО1; заключением судебно-медицинского эксперта № 308 от 19 февраля 2019 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП; протоколом осмотра места ДТП и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с учетом требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выезд ФИО2 на перекресток на запрещающий сигнал светофора достоверно установлен совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а его несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

При этом, судья районного суда правильно указал, что доводы привлекаемого лица о нарушении требований ПДД со стороны ФИО1 не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку вопрос о наличии вины в действиях другого участника ДТП при производстве по настоящему делу обсуждаться не может.

В связи с этим, ФИО2 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств происшедшего, однако, они не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку правильных выводов суда ничем не опровергают.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений виновности ФИО2 не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский