Решение № 12-67/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-67/2018

№ 12-67/2018

мировой судья Аллаярова Г.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сибай 16 июля 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов Вячеслав Семенович (адрес местонахождения: 453830, <...> д.?, т.5-47-70),

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов по <адрес>, возле <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21104», госномер «№», совершил дорожно-транспортное происшествие, и в нарушении требований п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов по <адрес>, возле <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21104», госномер «№», и, как выяснилось позже, задел боковым зеркалом, стоящий у обочины автомобиль, но подумал, что это камень отлетел и разбил ему зеркало. О том, что он повредил автомобиль потерпевшего, не знал, умысла на оставление места ДТП у него не было.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям. Причиненное автомобилю потерпевшего механическое повреждение по своему характеру и размеру незначительное, из-за чего он не почувствовал удар.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ №1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, так как находится за пределами г. Сибай.

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участниками дорожно-транспортного происшествия, копией схемы правонарушения оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, неосторожный характер вины ФИО1, отсутствие тяжких последствий, причинивших существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

Из объяснений ПОТЕРПЕВШИЙ №1 следует, что в результате ДТП правое боковое зеркало ее автомобиля вывернуло, и оно разбилось. Из пояснений, данных ПОТЕРПЕВШИЙ №1 мировому судье следует, что претензий она не имеет, просит ФИО1 возместить ущерб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 декабря 2010 года указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба владельцу автомобиля «Рено Сандеро» ПОТЕРПЕВШИЙ №1, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, доказательств умышленного совершения вмененного в вину ФИО1 материалы дела не содержат.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о признании малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения и о необходимости освобождения его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за совершение ФИО1 инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1. п. 4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, объявив ему устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, на него может быть подана надзорная жалоба на имя председателя Верховного суда РБ либо его заместителей.

Судья: В.С. Чернов