Решение № 2-1508/2018 2-1508/2018~М-1176/2018 М-1176/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1508/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску Апресяна ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО1 и судебном заседании его представитель ФИО2, уточнив исковые требования, в их обоснование суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, и «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

В установленный законом срок истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах». Экспертом ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, по результатом которого составлен акт осмотра с указанием технических повреждений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению транспортно-трасологической экспертизы, заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться в данном ДТП.

Не соглашаясь с данным отказом, ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику с целью определения стоимости услуг восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО6 № ИП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 213 830 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости составляет 7 679 рублей 16 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 221 509 рублей 22 копейки. Понесенные расходы на организацию независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования данного вопроса в добровольном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении досудебной претензии по ранее указанным основаниям.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выразился в моральных и нравственных страданиях, связанных с невозможностью использования транспортного средства для своих личных целей. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей.

Истцом также понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые, которые по его мнению, также подлежат возмещению за счет ответчика.

В иске ФИО1 и в судебном заседании его представитель ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 239 734 рубля 80 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (202 дня) в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 239 734 рубля 80 копеек, в общей сумме 484 26430 рублей; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения; расходы на оплату услуг представителей в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направив ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В адресованном суду отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ; расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная истцом сумма в размере 15 000 рублей, по ее мнению является необоснованно завышенной; а также об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств его причинения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, и «Мерседес Бенц №», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа и схемой места ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Экспертом ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого составлен акт осмотра с указанием технических повреждений и экспертное заключение, на основании которого письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению транспортно-трасологической экспертизы, заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться в данном ДТП.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику с целью определения стоимости услуг восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 213 830 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости составляет 7 679 рублей 16 копеек. Таким образом сумма страхового возмещения составляет 221 509 рублей 22 копейки. Понесенные расходы на организацию независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

25 апреля 2018 года для урегулирования данного вопроса в добровольном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Нормами п. 1 ст. 16.1 (абз. 2) Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. 5.1 Главы 5 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении досудебной претензии по ранее указанным основаниям.

С целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Южно-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение» №-А/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, все имеющиеся повреждения автомобиля «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №26, носят одновременный равнонаправленный характер и образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, без учета износа на день ДТП составила 282 490 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на день ДТП составила 211 400,00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости ТС «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, составила 28 334,80 рублей.

Оценивая экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Южно-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение» №-А/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять его выводам, у суда оснований не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу ФИО1, суд считает, что заключение дано квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ. Специалист обладает специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет диплом по профессиональной переподготовке экспертов-техников, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы в качестве эксперта-техника.

Экспертное заключение содержит подробное описание объекта оценки, анализ факторов, влияющих на стоимость восстановительных работ, расчеты произведены в рамках сравнительного и затратного подходов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поскольку он является квалифицированным опытным специалистом, имеет достаточный стаж экспертной работы, и составленное им заключение какими-либо иными письменными доказательствами не опровергнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должны быть исполнены надлежащим образом, то есть истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Следовательно, ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить страховое возмещение либо выдать направление на ремонт.

В нарушение указанных требований Закона об ОСАГО ответчик в установленный законом срок выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 239 734,80 рублей (сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 211 400 рублей и утраты товарной стоимости в размере 28 334,80 рублей, установленных заключением судебной экспертизы).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

То есть, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и приведенными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных им в размере 8 000 рублей в связи с оплатой независимой оценки имущества, произведенной экспертом-оценщиком, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правильному расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня) в размере 1% от 239 734,80 рублей, составляет 484 264,30 рублей.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом ходатайства представителя ответчика, суд находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 25 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, однако, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также отсутствия обоснования заявленного истцом размера этой компенсации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, так как заявленная сумма в размере 10 000 рублей, с учетом приведенных обстоятельств, необоснованно завышена.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет 119 867,40 рублей (239 734,80 рубля х 50%).

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о снижении неустойки, штрафа, а также допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд полагает допустимым снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.

Взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», явилось бы чрезмерно завышенным.

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» судебных расходов в размере 12 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 12 000 рублей, который является по мнению суда разумным.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 6 447 рублей 35 копеек, по требованиям имущественного характера (от подлежащих взысканию сумм: страхового возмещения, неустойки, штрафа) и 300 рублей по требованию неимущественного (компенсация морального вреда), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Апресяна ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Апресяна Артюши ФИО12 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 239 734 (двести тридцать девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Апресяна ФИО13 неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 459 264 (четыреста пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 30 (тридцать) копеек, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Апресяна ФИО14 сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Апресяна ФИО15 сумму в размере 500 (пятьсот) рублей, в счет возмещения морального вреда, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, которая составляет разницу между требуемой истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за нарушение прав потребителя.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Апресяна ФИО17 расходы, понесенные с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит