Приговор № 1-13/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 29 марта 2017 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Сапариной М.В.

С участием гос. обвинителя: ст.пом. Змеиногорского межрайонного прокурора ФИО3

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Волженина С.Н. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшего: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 20 минут на лошади, запряженной в сани проследовал к помещению склада расположенному в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к воротам в северо-восточной части склада, убрал бревно, являющееся запорным устройством на воротах склада, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение склада, находясь в котором тайно похитил принадлежащие ФИО5:

- 2 гидроцилиндра трактора ДТ-75 стоимостью <данные изъяты>;

- 2 полуоси внутренние левые автомобиля «Урал» стоимостью <данные изъяты>;

- маховик трактора ДТ-75 стоимостью <данные изъяты>

- форкоп автомобиля «Урал» стоимостью <данные изъяты>

- редуктор автомобиля «Урал» стоимостью <данные изъяты>;

- барабан тормозной автомобиля «Урал», стоимостью <данные изъяты>;

- ступицу автомобиля «Урал» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты> (л.д.143), <данные изъяты> ( л.д.142), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (л.д.140,141);

-обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По мнению суда, возвращение изъятых сотрудниками полиции предметов хищения не может быть расценено как возмещение ущерба и учтено в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 103).

У суда не возникает сомнений в достоверности заключения экспертов и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. В связи с назначением наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

При назначении наказания суд применяет положенияч.5 ст.62 УК РФ.

В период следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 гидроцилиндра трактора ДТ -75, 2 полуоси автомобиля «Урал», маховик трактора ДТ-75, форкоп автомобиля «Урал», редуктор автомобиля «Урал», барабан тормозной, ступицу автомобиля «Урал» – оставить за потерпевшим.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова