Апелляционное постановление № 22-1363/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 22-1363/2018

Дело № 22-1363/2018 судья Кирсанова Т.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 г. г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Комаровой И.С.

при секретаре Ермаковой Е.А.

с участием:

прокурора Лёзовой Т.В.

защитника осужденного

адвоката Нагорной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климова С.А.

на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 17 мая 2018 г., которым

Климов С. А., родившийся **** г. в п. **** района **** области, судимый:

- 12 декабря 2016 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- 30 мая 2017 г. по ч.1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (по приговору 12 декабря 2016 г.) к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафу в размере 15 000 рублей (наказание в виде исправительных работ отбыто 24 января 2018 г., штраф уплачен частично),

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Наказание в виде штрафа по приговору от 30 мая 2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного Климова С.А. - адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы об изменении судебного решения и назначении в качестве основного наказания обязательных работ, возражения прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Климов признан виновным в том, что **** г. в мкр. **** г.**** **** области тайно похитил со счета банковской карты денежные средства С.. в сумме **** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему не исправительные, а обязательные работы. Указывает, что вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, но имеется совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании извинился перед потерпевшей, намерен возместить ущерб, имеет алиментные обязательства, но наказание в виде исправительных работ лишает его возможности исполнить их в полном объеме.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и не усматривает оснований для изменения принятого решения.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, предъявлении ФИО1 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность принятия судом решения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон, удостоверился в том, что Климов согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, в установленных ч.ч. 1 - 6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для постановления приговора объеме, исследованы судом и получили оценку в обжалуемом решении.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч. 7 - 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Верно, установлены и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном отражены в обжалуемом решении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания виновному.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих его личность, пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, назначил ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. ст. 50 УК РФ, ограничивающих применение исправительных работ, не установлено и в апелляционной жалобе они не приведены.

Довод осужденного о том, что, отбывая исправительные работы, он не сможет в полном объеме выполнять алиментные обязательства не является в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения принятого решения.

Наказание ФИО1 как по виду, так по размеру назначено справедливое, соразмерное тяжести содеянного им и данным о его личности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 17 мая 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Владимирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.С.Комарова