Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-691/2017

КОПИЯ

Дело № 2-691/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора Тайдонова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в сумме 1035795,28 руб., в том числе: 868 746, 93 руб. – задолженность по кредиту, 100358, 08 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 66690, 27 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, начиная с 09.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2036800 руб.

В обоснование требований истец указал, 09.04.2007 между ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 500 000 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 13,5%, для приобретения квартиры по адресу: .... В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлена ипотека спорной квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности; право залога удостоверено закладной; в настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «АИЖК». В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, представил заявлении о том, что просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АИЖК» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2007 между ОАО «Томскпромстройбанк» («Кредитор») и ФИО1 («Заемщики») был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу (адрес строительный): ... ... состоящей из 3 комнат, общей площадью 76,98 кв.м, стоимостью 1722 258 руб. Квартира приобретается в частную собственность ФИО1

04.06.2007 ответчиком подписан Информационный расчет ежемесячных платежей в соответствии с кредитным договором от 09.04.2007 <***>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не оспаривается получение кредита в размере 1500 000 руб. и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п.п. 4.1.1.- 4.1.2., 3.1. – 3.3. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % - от даты, следующей от даты представления кредита, до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю, и 13,5% - с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до окончания срока исполнения денежного обязательства. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Из п.п. 3.3.6 договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 22090,72 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. п. 4.1.14, 4.4.1. кредитного договора Заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 настоящего договора. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в случае при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

05.07.2017 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается кассовым чеком от 05.07.2017.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.09.2016 составляет 1 035795, 28 руб., в том числе: 868 746, 93 руб. – задолженность по кредиту, 100358, 08 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по сумме просроченного основного долга и просроченных процентов по кредиту судом проверен и признан правильным. Таким образом, сумма основного долга составляет 868746, 93 руб., сумма начисленных процентов по кредиту 100358, 08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям кредитного договора (п.п. 5.2., 5.3.) при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят кредитору неустойку в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету сумма задолженности по пени на 08.09.2016 составляет 66690, 27 руб.

Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 этого же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание период начисления пени, соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной суммы неустойки (пени), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд размер ключевой ставки на основании указания Информация Банка России от 16.09.2016 составляла 10 % годовых, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для уменьшения неустойки в 10 раз соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,02 % в день.

Таким образом, размер неустойки за просрочку гашения основного долга составляет 6669,02 руб. (66690, 27 руб./10).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АИЖК» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по кредитному договору от 09.04.2007 <***>, а именно: 868746, 93 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 100358, 08 руб. – задолженность по процентам на 08.09.2016, 6669,02 руб. – начисленные пени.

В исковом заявлении истец, кроме того, просит начиная с 09.09.2016 и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 13, Пленум ВАС РФ N 14 в п.16 постановления от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что настоящее решение не вступило в законную силу, то период взыскания будет рассчитан с 09.09.2016 по 05.06.2017, который составляет 270 дней, следовательно, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика на день вынесения решении суда, составит 86755, 68 руб. (868746,93 руб. х 13,5% : 365 х 270).

Кроме того, суд считает необходимым указать в решении о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 06.06.2017 и по день вступления решения суда в законную силу.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1.4., 1.6., 4.4.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры. Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удовлетворению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством. Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

В настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК», о чем указано в закладной.

При таких обстоятельствах АО «АИЖК» вправе предъявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.04.2007 и обращении взыскания на заложенное имущество.

В разделе 5 закладной от 19.05.2006 указано, что предметом ипотеки является 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 77 кв.м.

Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности заемщику, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016 № 90-23304289.

В силу пп. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этом лицу права залога на обремененное ипотекой недвижимое имущество.

В силу положений ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющаяся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, составляющего более трех месяцев, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера предмета ипотеки, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

Согласно разделу 5 закладной от 26.04.2007 на момент подписания настоящего договора предмет ипотеки оценивается в 2 340 000 руб.

В соответствии с отчетом ЗАО «Международный Центр Оценки» от 01.09.2016 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2546 000 руб.

В связи с изменением рыночной стоимости спорной квартиры, для определения начальной продажной цены заложенного имущества для его продажи с публичных торгов по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 22.05.2017 № 264-Э/2017 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... на момент проведения оценки (дата оценки 18.05.2017) составляет 3850 000 руб.

Суд полагает, что в основу решения необходимо положить заключение ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 22.05.2017 № 264-Э/2017, поскольку оно было выполнено непосредственно перед принятием судом решения, при этом оценка проводилась при непосредственном изучении объекта, в заключении содержится подробное описание квартиры, сделан обоснованный расчет рыночной стоимости квартиры.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3080 000 руб. (80 % * 3850 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19378, 97 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от 09.04.2007 <***> в общей сумме 1062529,71 руб., в том числе: 868746,93 руб., задолженность по кредиту; 100 358,08 руб. проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.09.2016; 86755, 68 руб. проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2016 по 05.06.2017; 6669, 02 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Начиная с 06.06.2017 и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 3080000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19378, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал находится в деле № 2-691/17 Октябрьского районного суда г. Томска.