Решение № 12-118/2020 12-2232/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-118/2020

УИН 11RS0001-01-2019-016701-59 Дело № 12-118/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

07 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием защитника заявителя Муравьевой Н.В., действующей на основании доверенности от 25.07.2017 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Россельхозбанк» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25.11.2019 года, АО «Россельхозбанк» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

Защитник Общества обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по длу прекратить по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что по систем еэлектронного документооборота работник ФИО1 был извещен о предстоящем отпуске, однако при ознакомлении работник электронной подписью документ не подписал.

Потерпевший ФИО1 не соглашаясь с доводами жалобы указал, что под роспись сведений о предстоящем отпуске до него не доводили.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Коми по обращению работника Общества, на основании распоряжения от 01.10.2019 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении АО «Россельхозбанк», в результате чего установлено, что в нарушении ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса РФ, работник ФИО1 не извещен о времени начала отпуска под роспись.

Выявленные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ на работодателе возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

По материалам дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Россельхозбанк».

Утвержденным руководителем филиала АО «Россельхозбанк» 17.12.2018 года графика отпусков работников, работнику ФИО1 запланирован отпуск с 02.09.2019 года продолжительностью 12 календарных дней.

Вместе с тем, к указанному периоду отпуск данному работнику предоставлен не был, в нарушении положений ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник в установленный двухнедельный срок до его начала, под роспись извещен не был.

Установив данное обстоятельство, должностное лицо административного органа верно квалифицировало действия Общества по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, с чем не согласиться оснований нет.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019 года, распоряжением о проведении проверки от 01.10.2019 года, актом проверки от 28.10.2019 года о выявлении указанных нарушений, жалобой работника в Государственную инспекцию труда, приказом о приеме работника на работу и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом, как работодателем, не приняты все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства в части надлежащего

Нарушение данных норм влечет административную ответственность. Обстоятельств, объективно не позволяющих Обществу исполнить требования трудового законодательства не установлено.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы как жалобы, так и защитника Общества о наличии в организации электронного документооборота и направлении работнику уведомления о предстоящем отпуске со 02.09.2019 года указанным способом не освобождает работодателя от исполнения требований положений ст. 123 ТК РФ.

Приказ АО «Россельхозбанк» от 22.09.2015 года № 795-ОД определяющий порядок предоставления отпусков работникам (в частности оформление работниками заявлений о предоставлении отпусков) также не освобождает работодателя от обязанности ознакомления работника о времени начала отпуска.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что работник ФИО1 не ознакомлен с названным приказом.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи соразмерно содеянному и является справедливым.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривается, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без изменения, жалобу защитника Н.В. Муравьевой – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев