Постановление № 5-65/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Поселок Нижний Ингаш 22 июня 2018 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Бондаренко Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Установил:

22.06.2018 года в 11 часов местного времени в <...>, в кабинете № выявлено, что гражданином Украины ФИО1 было совершено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. ФИО1 имеет паспорт ЕА 587640 выданный Александрийским ГО УМВД Украины в Кировоградской области 10.01.1999 года с истекшим сроком действия. В декабре ему необходимо было заменить паспорт по достижении 45-ти летнего возраста. По истечении срока действия паспорта ФИО1 территорию РФ не покинул, документа, подтверждающего право пребывания на территории РФ, не представил. С 19.12.2017 года находится в России незаконно.

ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, приехал вместе с женой на её родину для постоянного проживания, у них двое детей. По достижению 45-ти летнего возраста не успел до конца оформить документы.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается его собственными пояснениями, документальными доказательствами.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации доказана.

При назначении наказания учитываются данные о личности правонарушителя, что ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прочные социальные связи: жена гражданка РФ, двое малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер к получению паспорта, наличие двух малолетних детей), назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года №-П и от 14 февраля 2013 года №-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> гражданина Украины виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1, ч. 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-ти дневный срок через Нижнеингашский районный суд.

Судья

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в сумме 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Красноярскому краю;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КБК 192 1 16 90050 05 0000 140

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-ти дневный срок через Нижнеингашский районный суд.

Судья