Приговор № 1-2/16/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-2/16/2021

Дело № 1-2/16/2021 (УИД № 43RS0032-02-2021-000101-62)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года пос. Кикнур Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Рябова А.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Петрова А.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от 05.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 марта 2021 года в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 12 минут решил из личных неприязненных отношений к ФИО6, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, умышленно совершить поджог бани, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 12 минут 23 марта 2021 года путем свободного доступа подошел к расположенной во дворе квартиры по вышеуказанному адресу бане, через незапертую дверь зашел в помещение предбанника бани, где на скамейке, стоящей в предбаннике обнаружил рулон джута. Взяв его, с целью поджога зашел в баню, положил джут на пол и при помощи имеющейся при нем зажигалки поджог его. После чего, вернувшись в предбанник, нашел две синтетические мочалки и одеяло, которые положил на тлеющий джут для большего возгорания, а затем с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 произошло возгорание джута, мочалки, одеяла, деревянного полка (широкая полка, на которой моются в бане) и деревянного пола бани и могло произойти возгорание бани, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1. Однако возгорание было обнаружено и потушено самой потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 60000 рублей, а именно строения бани стоимостью 59350 рублей, находящегося в нем имущества: одеяла стоимостью 100 рублей, рулона джута стоимостью 200 рублей, двух ведер стоимостью 50 рублей каждое на сумму 100 рублей, двух пластмассовых ванн стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, трех тазов стоимостью 50 рублей каждый на сумму 150 рублей, двух синтетических мочалок, креплений для электропроводки, не представляющих материальной ценности, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 24446 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый в суде заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен, просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений по квалификации действий подсудимого ФИО1 стороны обвинения и защиты не имеют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, что могло повлечь причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и даче полных и последовательных показаний в ходе его расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.97), а также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, в том числе и обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния, не может безусловно являться основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

ФИО1 не судим, по месту жительства и в быту характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты> Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания с учетом вышеизложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, также не усматривает положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассматривается в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствие судимости, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание условно с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно фрагменты джута, состоящего из 4 лоскутов, фрагменты обугленной древесины в количестве 8 штук, лоскут байкового одеяла, зажигалку - уничтожить.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 1800 рублей. Данный гражданский иск подсудимый ФИО1 в суде признал, возместил его в полном объеме (л.д.97).

Учитывая, что исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворены подсудимым ФИО1 в ходе расследования уголовного дела в полном объеме, при этом потерпевшая не отказалась от заявленных требований, то в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 составляют 6000 рублей, поскольку дело рассматривается в особом порядке, то они в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации с установленной периодичностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты джута, состоящего из 4 лоскутов, фрагменты обугленной древесины в количестве 8 штук, лоскут байкового одеяла, зажигалку - уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного к ФИО1, потерпевшей ФИО2 отказать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.

Судья О.А. Трушкова

Приговор вступил в законную силу «___»___________ 20 __ года

Судья

Приговор23.07.2021