Решение № 7П-441/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 7П-441/2023

Председательствующий: судья Зарубин А.В.

Дело № 7п-441/2023

19RS0001-02-2023-009680-81


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Страховой О.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.12.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление судьи не содержат указание на то, какие именно требования сотрудников полиции она (ФИО2) не выполнила. Считает необоснованным назначение административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Обращает внимание на то, что при назначении административного наказания судья не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставлены права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению в сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение ФИО2 законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда и приведенных в постановлении судьи.

Из протокола об административном правонарушении от 13.12.2023 следует, что 12.12.2023 в 23 час. 40 мин. по адресу: г. Абакан, <адрес> была выявлена ФИО2, которая препятствовала сотрудникам полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану, прибывшим по указанному адресу в связи с поступившим в дежурную часть УВМД России по г. Абакану сообщением о происходящем конфликте между проживающими в квартире гражданами с применением физической силы, в исполнении служебных обязанностей, а именно: на неоднократные требования прекратить противоправные деяния (в присутствии сотрудников полиции разбрасывала вещи, разбивала посуду, оскорбляла проживающего с ней мужчину и пыталась спровоцировать с ним драку) не реагировала, вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, выгоняла сотрудников полиции из квартиры, хватая их за форменное обмундирование, отказывалась пройти в служебный автомобиль, в связи с чем была доставлена в дежурную часть отделения полиции.

Мотивируя свои выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, судья обоснованно принял во внимание: показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что 12.12.2023 он находился дома по адресу: г. Абакан, <адрес> с проживающей с ним гражданкой ФИО2, они распивали алкогольные напитки. В результате возникшего конфликта ФИО2 стала наносить ему удары. В присутствии приехавших сотрудников ФИО2 разбрасывала вещи, разбивала посуду, оскорбляла его (ФИО1), пыталась спровоцировать с ним драку. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировала, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, выгоняя их из квартиры и хватая за форму. К ней была применена физическая сила (препровождение за обе руки в служебный автомобиль).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не усматривается, поскольку ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Сведения, изложенные в протоколе, также согласуются с рапортами сотрудников УМВД России по г. Абакану от 13.12.2023, согласно которым, прибыв по адресу: г. Абакан, <адрес> по поступившему в дежурную часть УВМД России по г. Абакану сообщению, обнаружили гражданку ФИО2, которая в их присутствии разбрасывала вещи, разбивала посуду, оскорбляла проживающего с ней мужчину и пыталась спровоцировать с ним драку, на их неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировала, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, хватала сотрудников за форменное обмундирование, отказывалась пройти в служебный автомобиль, в связи с чем была доставлена в дежурную часть отделения полиции.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признала.

Проанализировав приведенные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Абаканского городского суда установил, что ФИО2, отказавшись на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, своими действиями воспрепятствовала сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит подробное описание совершенного ФИО2 противоправного деяния, составлен с ее участием, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены. Поскольку ФИО2 отказалась от подписей в протоколе, в том числе о разъяснении ей прав, о получении копии протокола об административном правонарушении, должностным лицом в данном процессуальном документе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и отражающий все необходимые данные для разрешения дела по существу, обоснованно был признан судьей городского суда допустимым доказательством.

При назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (на срок от 40 до 120 часов), суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень выраженности объективной стороны правонарушения, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке.

Вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы ФИО2 о необоснованности назначения ей административного наказания в виде обязательных работ ввиду того, что у нее на иждивении находится несовершеннолетних ребенок в возрасте 12 лет, не свидетельствуют о незаконности назначенного судом административного наказания в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (ч. 1), обязательные работы устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более 4 часов в день (ч. 2).

Из материалов дела не следует и ФИО2 не заявлялось, что она относится к категории лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде обязательных работ.

Вопреки доводам жалобы, наличие несовершеннолетнего ребенка не относится к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, приведенным в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, было учтено судьей при назначении менее строго наказания по сравнению с более строгим наказанием, предусмотренным за совершение вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Страхова О.А.