Приговор № 1-364/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 21 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хвостова М.А.,

защитника, допущенного наряду с адвокатом, Хромова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., судимого:

23 января 2015 года Металлургический районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года, отменным постановлением Миасского городского суда Челябинской области 13 апреля 2016 года с водворением в места лишения свободы, освободившегося 25 декабря 2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней,

работающего без официального оформления автомойщиком на автомойке «Ягуар», зарегистрированного до 19 июля 2019 года по месту пребывания по адресу: ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 05 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившему в законную силу 16 апреля 2019 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в 16.55 часов 29 апреля 2019 года, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ... у дома № 5 по улице 8 Июля г. Миасса Челябинской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 в 16.55 часов 29 апреля 2019 года на основании протокола 74 ВС 505216 был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 17.18 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер № 006277, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,151 мг/л, с которым ФИО1 согласился, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ в сокращенной форме на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, поскольку в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, условное осуждение за которое отменялось с направлением отбывания наказания в места лишения свободы, им вновь совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, что требует назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы защитника наряду с адвокатом Хромова С.В. об отсутствии рецидива основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), и показаниями в качестве подозреваемого, наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности, ослабленное состояние здоровья самого ФИО1, обусловленное наличием заболевания, в связи с которым он периодически проходит лечение.

Вопреки позиции защитника наряду с адвокатом Хромова С.В. суд не находит в действиях подсудимого явки с повинной, т.к., учитывая особенности преступного деяния, его непосредственное обнаружение сотрудниками полиции, данное ФИО1 объяснение (л.д.7) является признанием вины, активно способствовавшим расследованию преступления, которое уже учтено судом.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, оказывает помощь в быту своей матери.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, считает, что исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство ..., вернуть его законному владельцу ФИО2.

- CD-диск (л.д. 40, 41), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина