Приговор № 1-62/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

01.04.2014 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

13.06.2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 24.05.2017 года на 4 месяца 6 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 26.04.2018 года, вступившим в законную силу 08.05.2018 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26.12.2019 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты>. Указанный автомобиль под управлением ФИО3 в 18 часов 10 минут был задержан участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 на перекрестке улиц Ленина – Пушкина в г. Алапаевске Свердловской области.

Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 был сопровожден в патрульный автомобиль, расположенный по ул. Ленина, 23 в г. Алапаевске Свердловской области, и в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № об отстранении от управления указанным автомобилем, после чего инспектором ДПС ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем последний согласился.

В 19 часов 08 минут 26.12.2019 года ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO 100 combi» №, согласно показаниям которого, при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,665 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое последний не оспаривал.

В ходе производства дознания ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 113-118).

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Дадон И.И. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кабаков Д.Н. в судебном заседании также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от 01.04.2014 года за совершение тяжкого преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в быту на него не поступало.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность преступления, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказало на ФИО3 недостаточное исправительное воздействие, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания исключительно в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему настоящее преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с даты постановления приговора, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в размере 4 312 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 15.05.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И., – ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова