Решение № 2А-1032/2017 2А-1032/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-1032/2017

Дело № 2а- 1032/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 01 ноября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом заседании,

с извещением лиц участвующих в деле,

административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Красная шапочка» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 «Красная шапочка» обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным предписания свои требования основывает на нормах ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 124,125, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мотивирует тем, что 13 сентября 2017г. в отношении МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка» было вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, подписанное Государственным инспектором труда отдела федерального государственного надзора в г. Междуреченске Государственной инспекции груда в Кемеровской области К.Е.Ю., и в названном предписании МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка» предписывается:

1.В соответствии с абз.9 ч.2 ст.22 ТК РФ знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

2.В соответствии с п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"0 трудовых книжках" в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовые книжки, принятые от работников, регистрировать при поступлении на работу.

3. В соответствии с ч.4 ст. 91 ТК РФ обеспечить ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка».

4. В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе составлять графики сменности, учитывая мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности доводить до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

5. В соответствии со ст.ст. 49, 50 ТК РФ обеспечить направление Дополнительного соглашения № 1 к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.

6. В соответствии со ст.ст.49, 50 ТК РФ изменения в Коллективный договор МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка» производить в порядке, установленном настоящим Кодексом, изменения в Коллективный договор в течение семи дней со дня подписания направлять работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.

7. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ обеспечить подтверждение получения работником экземпляра трудового договора подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

8. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ обеспечить подтверждение факта выдачи работникам экземпляров соглашений об изменении условий трудового договора соответствующей подписью работника на экземпляре соглашения, хранящемся у работодателя

9. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ обеспечить в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ подпись работника А.И.Н., подтверждающую получение трудового договора.

10. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ обеспечить в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 01.08.2016г., заключенном с работником У.Т.В., дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 28.10.2013г., заключенном с работником П.Н.В. и т.д. подписи работников, подтверждающие получение указанных дополнительных соглашений.

11. В соответствии с абз. 16 ч.2 ст.22 ТК РФ обеспечить исполнение условия, предусмотренного п.3.15. Коллективного договора. Расчетные листки подписывать уполномоченным приказом руководителя работником учреждения и выдавать под роспись работникам в журнале учета выдачи расчетных листков.

12. В соответствии с абз.16 ч.2 ст.22 ТК РФ обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

13. В соответствии с абз.16 ч.2 ст.22, ч.ч. 1,2 ст.136 ТК РФ обеспечить выдачу расчетных листков работникам МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка», по форме, утвержденной в Коллективном договоре.

14. В соответствии с ч.6.ст.136 ТК РФ, п.3.11 Коллективного договора МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка» заработную плату выплачивать не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

15. В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ, оплату отпуска работникам производить за три дня до его начала.

16. В соответствии с ст. 236 ТК РФ, п. 3.13 Коллективного договора МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка», при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплачивать их с уплатой процентов {денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

17. В соответствии с ст. 236 ТК РФ обеспечить выплату денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работникам МБДОУ Детский сад № «Красная шапочка» за декабрь 2016г, март 2017г.

18. В соответствии с ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить выплату денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска работнику Ш.С.Д.

О выполнении предписания следует сообщить в срок до 5 октября 2017г. на основании определения об отсрочке исполнения указанного предписания.

Названное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным и подлежащим отмене в части пунктов предписания 1-4, 7-10, по следующим основаниям.

Так, пункт 1 предписания не определяет, с какими именно локальными актами не ознакомлены сотрудники учреждения, что делает невозможным исполнение данного пункта.

Данное нарушение корреспондирует пункту 20 Акта проверки от 13.09.2017г., в котором выявлено нарушение в виде неисполнения обязанности работодателем в виде ознакомления под роспись работников с принимаемыми локальными нормативными актами, в отношении работника А.И.Н. - в части ознакомления с приказом о приеме на работу, и Ч.Ю.В. - в части ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка. При этом, Ч.Ю.В. на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГг. уже не являлась работником организации, так как была уволена по собственному желанию в феврале 2017г. Об этом инспекторам было сообщено заведующей Абдулиной JI. И. при проведении проверки, кроме того, было предоставлено личное дело Ч.Ю.В., прошнурованное сданное в архив, как уволенного сотрудника. В связи с этим, исполнение обязанности по ознакомлению Ч.Ю.В. с локальными актами невозможно.

Пункт 2 Предписания указывает на необходимость соблюдения законодательства при ведении учета движения трудовых книжек. Данное нарушения считаем незаконным в связи с тем, что запись № в отношении трудовой книжки К.П.Н. была внесена заведующей А.Л.И. в связи с тем, что при приеме на работу Казанцевой в 2012г. ее трудовая книжка должна была учитываться заведующей Д.Е.К. Однако, согласно Акту фиксации учета трудовых книжек от 05.02.2013г. книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним не велась надлежащим образом. Поэтому, при назначении исполняющей обязанности заведующей д/с в 2013г. А.Л.И. начала учет трудовых книжек работников с 2013года. В 2017г. связи с увольнением К.П.Н. 31.08.2017г. необходимо было внести в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним данные о выдаче К.П.Н. трудовой книжки. Таким образом, запись о трудовой книжке К.Л.И. оказалось последней в книге учета. Данный факт нельзя считать нарушением трудового законодательства, в связи с тем, что включение информации о трудовой книжке К.Л.И. в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним заведующей А.Л.И. преследовались цели именно по недопущению нарушения законодательства в части указания о выдаче трудовой книжки работнику при увольнении.

Пункт 3 Предписания так же не нуждается в исполнении, в связи с тем, что в организации надлежащим образом ведется учет режима рабочего времени, заведующей А.Л.И. составляется график учета использования рабочего времени, в котором указывается ежедневная продолжительность рабочей смены каждого работника, в том числе указывается количество дней и часов, отработанных в конкретный месяц. Графики согласованны с профсоюзом и подписаны председателем ППО.

Пункт 4 Предписания так же исполняется работодателем надлежащим образом, при проверки инспекторам были предоставлены графики сменности сторожей, подписанные работниками, даты подписания и соответственно ознакомления работников с графиками соответствуют трудовому законодательству в части доведения графиков до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Так же указанные графики согласованны с профсоюзом и подписаны председателем ППО.

Нарушение, указанное в п. 7 Предписания, дублирует нарушение, указанное в п. 9 Предписания, так как, согласно Акту проверки от 13.09.2017г., именно в трудовом договоре А.И.Н. отсутствовала подпись работника в экземпляре, хранившемся у работодателя.

Так же дублирование нарушений имеет место в 8 и 10 пунктах Предписания. Так как, согласно Акту проверки, именно в отношении дополнительных соглашений об изменении системы оплаты труда работников У.Т.В. и П.Н.В. было указание на отсутствие подписи при заключении дополнительных соглашений.

Считают, что в данном случае исполнение возможно только в отношении пунктов 9 и 10 Предписания, так как все остальные работники учреждения, кроме указанных, ознакомлены с трудовыми договорами и локальными актами учреждения, а так же с фактом получения экземпляров указанных документов в соответствующем порядке. Кроме того, согласно ходатайству об отсрочке исполнения предписания от 27.09.2017г. данные нарушения заведующей А.Л.И. уже устранены.

Просит предписание Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 13.09.2017г. в отношении МБДОУ Детский сад № «Красная шапочка», в указанной в административном исковом заявлении части, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители административного истца А.Л.И., А.О.Т. административные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Детский сад № «Красная Шапочка» (МБДОУ Детский сад № «Красная шапочка» государственной инспекцией труда в <адрес> проведена плановая, выездная проверка, о чем составлен акт проверки № от 13.09.2017г..

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № «Красная шапочка» выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Данным предписанием на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Красная шапочка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность:

1. В соответствии с абз.9 ч.2 ст.22 ТК РФ знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

2. В соответствии с п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225"0 трудовых книжках" в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовые книжки, принятые от работников, регистрировать при поступлении на работу.

3. В соответствии с ч.4 ст. 91 ТК РФ обеспечить ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником МБДОУ Детский сад № «Красная шапочка».

4. В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе составлять графики сменности, учитывая мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности доводить до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

5. В соответствии со ст.ст. 49, 50 ТК РФ обеспечить направление Дополнительного соглашения № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-2019 годы на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.

6. В соответствии со ст.ст.49, 50 ТК РФ изменения в Коллективный договор МБДОУ Детский сад № «Красная шапочка» производить в порядке, установленном настоящим Кодексом, изменения в Коллективный договор в течение семи дней со дня подписания направлять работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.

7. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ обеспечить подтверждение получения работником экземпляра трудового договора подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

8. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ обеспечить подтверждение факта выдачи работникам экземпляров соглашений об изменении условий трудового договора соответствующей подписью работника на экземпляре соглашения, хранящемся у работодателя

9. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ обеспечить в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ подпись работника А.И.Н., подтверждающую получение трудового договора.

10. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ обеспечить в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 01.08.2016г., заключенном с работником У.Т.В., дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 28.10.2013г., заключенном с работником П.Н.В. и т.д. подписи работников, подтверждающие получение указанных дополнительных соглашений.

11. В соответствии с абз. 16 ч.2 ст.22 ТК РФ обеспечить исполнение условия, предусмотренного п.3.15. Коллективного договора. Расчетные листки подписывать уполномоченным приказом руководителя работником учреждения и выдавать под роспись работникам в журнале учета выдачи расчетных листков.

12. В соответствии с абз.16 ч.2 ст.22 ТК РФ обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

13. В соответствии с абз.16 ч.2 ст.22, ч.ч. 1,2 ст.136 ТК РФ обеспечить выдачу расчетных листков работникам МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка», по форме, утвержденной в Коллективном договоре.

14. В соответствии с ч.6.ст.136 ТК РФ, п.3.11 Коллективного договора МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка» заработную плату выплачивать не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

15. В соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ, оплату отпуска работникам производить за три дня до его начала.

16. В соответствии с ст. 236 ТК РФ, п. 3.13 Коллективного договора МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка», при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплачивать их с уплатой процентов {денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

17. В соответствии с ст. 236 ТК РФ обеспечить выплату денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работникам МБДОУ Детский сад №1 «Красная шапочка» за декабрь 2016г, март 2017г.

18. В соответствии с ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить выплату денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска работнику Ш.С.Д.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу указанных нормативных предписаний при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального и процессуального законов и исходит из того, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой органы по их рассмотрению, прямо поименованные в законе.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит их того, что предписание об устранении нарушений трудового законодательства является актом должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, а потому исполнимость предписания является важным требованием к данному акту. Предписание должностного лица, содержащее законные требования должно быть реально исполнимо, содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Суд полагает, что требование о признании пункта 2 предписания незаконным не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Так, при приеме на работу К.П.Н. в 2012 году не была внесена запись в книгу движения трудовых книжек о принятии трудовой книжки. Данный факт не оспаривается и представителем административного истца, поскольку записи были внесены в 2017 году в связи с увольнением К.П.Н.

В части обжалования пункта 1 предписания суд полагает требования обоснованными.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Между тем, из п.1 предписания непонятно кто из работников и с какими локальными актами не ознакомлен, что делает невозможным исполнением данного пункта.

В части обжалования пункта 3 предписания суд также считает требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Административный истец, обязанный вести учет рабочего времени, представил суду соответствующие документы, подтверждающие ведение данного учета. Так, суду представлены графики учета использования рабочего времени, согласованные с профсоюзной организацией, а также табели учета рабочего времени.

Также суд считает необоснованным пункт 4 предписания, поскольку суду представлены графики сменности сторожей, согласованные с представительным органом, подписанные работниками, даты подписания и ознакомления в части доведения графиков до сведения работников соответствуют требованиям закона, то есть данные требования закона МБДОУ Детский сад № 1 «Красная шапочка» исполняются. Также суд отмечает, что данные документы были представлены представителем истца и при проверке, данный факт ответчиком не опровергнут.

Суд также считает необоснованным пункт 7 предписания.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Между тем, из п.7 предписания непонятно о каком трудовом договоре идет речь, что делает невозможным исполнением данного пункта в указанный в предписании срок.

Более того, п.8,9,10 предписания дублируют нарушение, указанное в п.7, чем, по мнению суда, искусственно и необоснованно завышается количество нарушений, установленных административным истцом.

Пи таких обстоятельствах, суд считает пункты 1,3,4,7 предписания незаконными, а требования административного истца в этой части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Красная шапочка» удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 1,3,4,7 предписания государственного инспектора по труду в Кемеровской области К.Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 07.11.2017 года.