Приговор № 1-358/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-358/20174 Дело № 1-358/2017 Именем Российской Федерации г.Кемерово 04.05.2017 г. Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Вялова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куприянова О.А., при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца р...., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка **.**.**** года рождения, работающего директором ООО «...», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** года около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь около здания торгового центра «Променад 3», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, без цели сбыта в целях личного употребления, взяв из рук у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 26,857 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил в принадлежащей ему сумке, находящейся на заднем сидении автомобиля марки «Тойота Королла» г/н ### регион до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования транспортного средства **.**.**** в период с 16-20 часов до 16-40 часов, расположенного на участке местности около дома по адресу: г. Кемерово .... При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения. Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места жительства, на учетах в ГНКПБ и НОКНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, его молодой возраст, наличие малолетних детей у виновного, объяснения ФИО1 от **.**.**** (л.д.12-15) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст.73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: пластмассовую бутылку, горловина которой обмотана фольгой со следами горения, смывы с рук ФИО1 и Свидетель на ватных дисках, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Вещественное доказательство: пачку от сигарет «Rothmans» с наркотическим средством гашиш, массой 26,797 грамм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово, - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела № 11701320052010347 в отношении неустановленного лица. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: (подпись) Вялов А.А. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Вялов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-358/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-358/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-358/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-358/2017 |