Решение № 12-15/2026 12-634/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

№ 12-15/2026

УИД78RS0001-01-2025-010864-83


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2026 года гор. Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО8,

с участием представителя МИФНС № по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении руководителя ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на момент вынесения обжалуемого постановления у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица, поэтому при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - почтовый идентификатор), и копии конверта почтовое отправление 24 января 2026 г. прибыло в место вручения, 3 февраля 2026 г. истек срок хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2 Д.О.

В судебном заседании представитель МИФНС № по <адрес> ФИО5 просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав представителя МИФНС № по <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» - ФИО2 Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Основанием для привлечения руководителя ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» - ФИО2 Д.О. к административной ответственности послужило нарушение положений ст. 4, пп. «в» п. 1 ст. 5, п. 6 ст. 17, п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым в государственном реестре должна содержаться достоверная информация об адресе места нахождения юридического лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган руководителем ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» ФИО2 Д.О. представлено заявление по форме № (вх. №А) о внесении изменений в сведения об ООО «АГРОФИРМА «ФИО3», содержащиеся в ЕГРЮЛ в части смены адреса местонахождения общества. Согласно представленному заявлению по форме Р13014 и пакету документов, адрес местонахождения ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» был изменен с «452654, <адрес>, м.р-н ФИО11, с.<адрес>, зд. 4» на «452654, <адрес>, м.р.-н ФИО11, с.<адрес>, зд. 6, помещ. 1».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного пакета документов (вх. №А) в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части адреса местонахождения ООО «АГРОФИРМА «ФИО3».

Таким образом, руководителем ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» - ФИО2 Д.О. несвоевременно представлены в регистрирующий орган сведения, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, до рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку сведения об адресе местонахождении юридического лица необходимо внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако руководителем ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» - ФИО2 Д.О. указанные сведения представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ

В отзыве на жалобу, за подписью руководителя МИФНС № по <адрес> ФИО7 отражено, что ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес руководителя ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» ФИО2 Д.О. направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию для дачи объяснений по существу нарушения и участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанное письмо, направленное в адрес руководителя ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» ФИО2 Д.О., согласно сайту «Почта России» находится на временном хранении, после истечения срока хранения (почтовый идентификатор 80087309155217). К назначенному времени ФИО2 Д.О. явку не обеспечил, объяснений, ходатайств и иных документов в Инспекцию не представил.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом ФИО2 Д.О. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением формы № Р 34002, протоколом осмотра территорий № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела должностным лицом административного органа заявитель извещен в установленном законом порядке и заблаговременно, в связи с чем правомерно протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 Д.О., в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2, ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, разъяснениями в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отсутствие доказательств наличия нарушений положений ст. ст. 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 статьи 14.25 КоАП РФ выражается в непредставлении, или несвоевременном представлении, или представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Субъективная сторона правонарушений по указанной норме характеризуется умыслом или неосторожностью; субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется доказательств того, что должностным лицом ФИО2 Д.О. принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 5 ст. 5 адрес от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за нарушение которых ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, доказательств того, что невозможность предоставления указанных сведений вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Приведенные заявителем доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя ООО «АГРОФИРМА «ФИО3» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья ФИО4