Апелляционное постановление № 22-1659/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 22-1659/2017

Судья: Гурьянов А.П. Дело № 22-1659/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 мая 2017 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

защитника – адвоката Пановой Т.М.,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1, ***, судимой приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28 февраля 2013 года по отбытии наказания,

на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2017 года, которым осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 03 марта 2017 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав позицию защитника – адвоката Пановой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора».

Преступление совершено 06 октября 2016 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривает виновность и квалификацию совершенного ею деяния. Полагает, что судом не учтены в полной мере рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, она вину признала, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, который страдает заболеванием органов слуха, активно способствовала расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначить вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора». Виновность осужденной и юридическая квалификация её действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнёс полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Доводы осужденной ФИО1 в данной части являются необоснованными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений.

Суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание и посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд правильно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение и удовлетворения в данной части апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев