Приговор № 1-284/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 июля 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ленинг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

08 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27.12.2016 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 08 ноября 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 26.10.2017, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 7 дней ограничения свободы (наказание отбыто 17.06.2018),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он 29 апреля 2018 года в период с 19:45 до 20:15 часов, находясь на лестничной площадке шестого этажа в подъезде № , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, потерпевший Б. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, а дверь коридора открыта, путем свободного доступа из данного коридора тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Б. велосипед марки «Forward» модели «Sporting 1.0» стоимостью 7 000 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший (согласно заявлению – л.д.137 и телефонограмме) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах в настоящее время не состоит, имеет семью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в добровольной явке в орган полиции с повинной и с похищенным имуществом, даче на предварительном следствии полных и последовательных признательных показаний о факте и способе совершенного преступления.

Вместе с тем подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности спустя незначительный период после своего освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 08.11.2017 (менее чем через полугода), в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на которое ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 26.10.2017, ранее судим за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 08.04.2015, отбывал лишение свободы.Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, также не имеется.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его характеристики и отношения к делу суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания другого наказания и в период непогашенной судимости, факт уклонения его от явки в суд, учитывая вид назначенного наказания, в целях надлежащего исполнения наказания суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: отрезок 1 темной дактилопленки со следами пальцев рук с максимальными размерами 15х19 мм и 13х20 мм, - подлежит оставлению при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем: отрезок 1 темной дактилопленки со следами пальцев рук с максимальными размерами 15х19 мм и 13х20 мм, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 30.08.2018. Опубликовать 17.09.2018.