Приговор № 1-192/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 13 октября 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Вовченко И.А., представившей ордер №20409, удостоверение №2038,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18.07.2020 около 23 часов 15 минут ФИО1 находился в г. Семилуки Воронежской области, где проезжая мимо <адрес>, увидел компанию ранее незнакомых молодых людей, среди которых находился ФИО5 и обманным путем решил похитить находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «iPhone-8» в чехле красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 18.07.2020 около 23 часов 15 минут, ФИО1 подъехал к МКОУ Семилукская СОШ №1, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в наличии у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО5 мобильного телефона, введя его в заблуждение относительно своих намерений, попросив позвонить, обманным путем завладел находящимся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5 мобильным телефоном марки «iPhone-8» стоимостью 40000 рублей в пластиковом чехле красного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Вовченко И.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «iPhone-8» в чехле красного цвета с сим-картой, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг

Дело № 1-192/2020