Приговор № 1-192/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Уголовное дело № 1-192/2020

УИН 36RS 0005-01-2020-000951-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 июля 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Куниной И.Э., Олейнике Д.А., Гончаровой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей Феоктистова С.Н., Романовой А.И., Долбина А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Добролюбова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, судимой: 1) 22.08.2018 года Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев; 2) 22.05.2019 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.11.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находилась в гостях у ранее ей знакомого ФИО1, по адресу <адрес>, совместно с которым в квартире распивала спиртные напитки. Когда ФИО1 направился в магазин, покинув помещение квартиры, у ФИО3, испытывающей финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанной квартиры, принадлежащих ФИО1 мобильного телефона марки «Xiaomi MI MAX 2» и мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, движимая корыстными побуждениями, 06.11.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО1 в квартире отсутствует и за ее действиями не наблюдает, со стола комнаты в <адрес> тайно похитила принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi MI MAX 2» стоимостью 12 500 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» стоимостью 6 500 рублей в комплекте с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Поместив похищенное имущество в находившуюся при ней сумку, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

Кроемее того, 06.11.2019 года, в примерный период времени с 16 часов 00 минуты по 19 часов 25 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находясь в пути следования на автомобиле такси под управлением ранее ей не знакомого ФИО2 от <...> до остановки общественного транспорта «Газовая», расположенной по ул. 9 Января г. Воронежа, обратив внимание, что на ранее ею похищенном у ФИО1 мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 5A»» с активной сим-картой абонентского номера № с номера «900» мобильного банка ПАО Сбербанк имеются смс-сообщения, осознавая, что к активной сим-карте абонентского номера № посредством услуги «Мобильный банк» подключен чужой банковский счет, испытывая финансовые затруднения, приняла решение на тайное хищение денежных средств в размере 1 400 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на имя ФИО1, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, движимая корыстными побуждениями, 06.11.2019 года, примерно в 16 часов 31 минута, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в пути следования от <...> до остановки общественного транспорта «Газовая», расположенной по ул. 9 Января г. Воронежа посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № и ввода специальных команд с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на имя ФИО1, тайно похитила денежные средства в размере 500 рублей, осуществив перевод указанной суммы денежных средств на подконтрольный и находящийся в ее пользовании абонентский номер № и распорядилась ими по своему усмотрению.

06.11.2019 года в 18 часов 57 минуты, находясь в пути следования от <...> до остановки общественного транспорта «Газовая», расположенной по ул. 9 Января г. Воронежа ФИО3, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № и ввода специальных команд с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на имя ФИО1, тайно похитила денежные средства в размере 300 рублей, осуществив перевод указанной суммы денежных средств в качестве оплаты на абонентский номер №, принадлежащий водителю такси ФИО2, осуществляющему её извоз.

06.11.2019 года в 19 часов 25 минут, находясь в пути следования от <...> до остановки общественного транспорта «Газовая», расположенной по ул. 9 Января г. Воронежа ФИО3, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № и ввода специальных команд с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на имя ФИО1, пыталась тайно похитить денежные средства в размере 600 рублей, осуществив перевод указанной суммы денежных средств на похищенную ей ранее сим-карту с подконтрольным ей абонентским номером №, принадлежащим потерпевшему ФИО1, с целью последующего перевода указанной суммы денежных средств на QIWI-кошелек и их снятии, однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение со счета указанной банковской карты суммы денежных средств в размере 1 400 рублей 00 копеек до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как не смогла создать QIWI-кошелек. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО3 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета № могла причинить ФИО1 материальный ущерб в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своей доверительницы и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по факту хищения мобильных телефонов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту попытки хищения денежных средств с банковского счета по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления, совершенные ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести, а также к тяжким против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности ФИО3, ее возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возвращение ему мобильного телефона, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО3 судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – формально / т. 2 л.д. 153, 158-160, 161-162, 163-164, 165-167, 173, 174-176, 178, 182, 184, 186, 207, 208-210, 214 /.

Согласно заключению СПЭ от 12.02.2020 года № 55 ФИО3, <данные изъяты> / т. 2 л.д. 143-144 /.

Согласно заключению СППКЭ от 15.01.2020 года № 54 ФИО3 каким-либо психическим хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ей деяний, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, а у нее в инкриминируемые периоды, а также ко времени производства по уголовному делу, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> На что указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что подэкспертная с <данные изъяты> Однако, выявленный <данные изъяты> не сопровождается расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в периоды, относящиеся к инкриминируемым е деяниям, не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяний, у нее не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства: в указанные периоды она была правильно ориентирована в окружающей обстановке, у нее не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность ее носила целенаправленный характер и поэтому она могла в инкриминируемые ей периоды в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности <данные изъяты> выражены не столь значительно, не ограничивали ее способность к произвольной регуляции своих действий, поэтому они не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации / т. 2 л.д. 129-132 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 за каждое совершенное преступлении, суд относит признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 за каждое совершенное преступление не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновной, ее поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, мотива совершенных преступлений, исходя из конкретных обстоятельств ею содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для применения к ФИО3 за каждое совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом личности виновной и характера совершенных преступлений не находит оснований для применения к ней за каждое совершенное преступление положений ст. 73 УК РФ, считая невозможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 за каждое совершенное преступление дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания за каждое совершенное преступление суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, назначает подсудимой наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО3 в период испытательного срока, назначенного ей приговорами Россошанского районного суда Воронежской области от 22.05.2019 года и от 22.08.2018 года, на путь исправления она не встала и должных выводов для себя не сделала, вновь совершив аналогичные преступления против собственности, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ей условные осуждения по данным приговорам и назначить наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии – поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условные осуждения по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от 22.05.2019 года и от 22.08.2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к указанному наказанию неотбытые наказания по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области судом от 22.05.2019 года и от 22.08.2018 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Срок наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени ее содержания под стражей с 14.11.2019 года, из расчета соответствия в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Направить ФИО3 в колонию – поселение для отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- детализации, справку из ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников