Решение № 2-156/2017 2-1624/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 18 мая 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Н.П. Ворониной,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании как с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным иском к ФИО1 обратился кредитор наследодателя - АО КБ «Пойдем!». Согласно исковому заявлению, между ФИО2 (заемщиком) и АО КБ «Пойдем!» (кредитором) 21 октября 2015 года был заключен кредитный договор №ф на основании которого кредитор перечислил заемщику 200 000 рублей на срок 72 месяца под 30,625% годовых. Задолженность по указанному кредитному договору (основная сумма долга и проценты) за период с 31.03.2016 г. по 29.08.2016 г. составила 200 107 рублей 01 копейку. Указанную сумму АО КБ «Пойдем!» просил взыскать с наследников первой очереди в случае непринятия наследства наследниками по закону.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения на встречный иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что наследство не принимала, вследствие чего обязательств по долгам наследодателя нести не может. Предъявлен также встречный иск о взыскании с АО КБ «Пойдем!» компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования основаны на тех обстоятельствах, что ФИО1 после смерти заемщика осуществляла платежи в погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 55 698 руб., что подтверждается приложенными платежными документами. На момент подачи истцом иска в суд задолженность отсутствовала. Обращением АО КБ «Пойдем!» в суд с иском истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб., понесены также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 22 400 руб. Указанные суммы истец ФИО1 просит взыскать с ответчика по встречному иску.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску наследник ФИО3 (отец умершего ФИО2) в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено заявление, из которого следует, что исковые требования он не признает, просит об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на то, что наследство не принимал и принимать не собирается.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску и соответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика по первоначальному иску, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 21.10.2015 г. ФИО2 обратился в АО КБ «Пойдем!» с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.21-25), на основании которой между сторонами был заключен договор потребительского кредита№, по условиям которого банк перечислил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 72 месяца при процентной ставке 30,625% годовых (полная стоимость кредита) (л.д.26-30).

Заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Обязательства по погашению кредита не исполнены.

25 марта 2016 года заемщик ФИО2 умер (л.д.35).

Ответчик бугрим В.Ф. приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60)

Истец ОА КБ «Пойдем!» 06.09.2016 г. обратился в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга суд с иском о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 200 107 руб. 01 коп., в том числе просроченного основного долга 197 419 руб. 31 коп., просроченных процентов 2 687 руб. 70 коп. за период с 31.03.2016 г. по 29.08.2016 г.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 умер 25 марта 2016 года, его наследник – ответчик по делу ФИО1 приняла наследство после его смерти в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем законных оснований для взыскания с наследника процентов за период с 31 марта 2016 года по 29 августа 2016 года (с момента смерти заемщика до истечения времени необходимого для принятия наследства) не имеется.

Представленные стороной истца по первоначальному иску документы в подтверждение суммы задолженности (л.д.15-20) суд не принимает во внимание, поскольку они не отражают движение по счету (даты и суммы поступивших денежных средств в счет погашения задолженности, даты и суммы списания), в связи с чем суд лишен возможности проверить представленный расчет, учитывая представленные стороной ответчика платежные документы о погашении кредитной задолженности (л.д.109-115).

Поскольку истцом заявлены исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 197 419 рублей 31 копейка за период с 31 марта 2016 года по 29 августа 2016 года, истец не воспользовался своим правом на изменение предмета иска, уменьшение размера исковых требований по правилам статьи 39 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании основного долга в указанном размере также надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований не лишает его права обратиться в суд о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору за иной период и при предоставлении допустимых и достаточных доказательств в подтверждение сумм и периода задолженности.

С ФИО3 задолженность по кредитному договору также не подлежит взысканию, поскольку в материалы дела не представлены данные, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти ФИО2

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО КБ «Пойдем!» о компенсации морального вреда и взыскании расходов за оказанные юридические услуги, суд приходит к выводу о их необоснованности в связи со следующим.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав истца по встречному иску как потребителя финансовой услуги. Представленные истцом ФИО1 в подтверждение своей позиции платежные документы о внесении денежных средств по кредитному договору свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 не оспаривала свою обязанность как наследника отвечать по долгам наследодателя.

Требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании как с наследника задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО КБ «Пойдем!» о компенсации морального вреда и судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.П. Воронина

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017 г.