Приговор № 1-44/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1 - 44/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Эгвекинот 25 ноября 2020 года

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Воронина А.Д.,

при секретаре Коношенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Мещерякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, судимого: <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок <...> года условно с испытательным сроком на <...> года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<...> около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в яранге, расположенной в районе географических координат 68°04"584"" северной широты 175°49"915"" восточной долготы на расстоянии 350 км к юго-востоку от села <...> Чукотского автономного округа, в ходе ссоры между ним и матерью ФИО2 №1, из-за того, что ФИО2 №1 вылила из ведра брагу на землю, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес, сидящей на земле ФИО2 №1 не менее одного удара ногой в лицо, от чего ФИО2 №1 не удержала равновесие и упала на землю, после чего ФИО1 нанес ей не менее десяти ударов ногами в голову, лицо, шею и туловище.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица (кровоподтеков; подкожного кровоизлияния; отека и болезненности); закрытого перелома верхней челюсти (наружной стенки верхнечелюстной пазухи и альвеолярного отростка) справа; сотрясения головного мозга, которые в своей совокупности образуют единую тупую травму головы, и в своей совокупности, повлекли за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья и поэтому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также ушиба мягких тканей шеи (кровоподтека, подкожного кровоизлияния, отека и болезненности); ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки (двух кровоподтеков, подкожного кровоизлияния, отека и болезненности), которые как каждое из них в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Мещеряков А.В. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 112 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 116), адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, молодой возраст, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Как по месту жительства, так и по месту работы ФИО1 характеризуется как положительно, как человек тактичный, в ссорах с соседями замечен не был, спокойный, к административной ответственности в 2019-2020 годах не привлекался, к выполнению производственных заданий относится ответственно, хорошо разбирается в системе традиционного ведения оленеводства, так и удовлетворительно, поскольку иногда злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может проявить неконтролируемую агрессию и вспышки гнева, среди оленеводов отличается неуравновешенным и импульсивным характером, вспыльчив, склонен к конфликтам, ранее судим (л.д. 119, 120, 122, 106, 125-126, 128-129, 130).

Начальником Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ФИО3 подсудимый характеризуется неоднозначно. За период отбывания наказания осужденный нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условной меры наказания не допускал, так как постоянно находился в оленеводческой бригаде МУП СХП «Пионер». В настоящее время работает там же. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру грубый, изворотливый, неуравновешенный. На профилактические беседы сотрудника уголовно-исполнительной инспекции реагирует, но должных выводов для себя не делает, попыток встать на путь исправления не предпринимает. В настоящее время наказание не отбыто (л.д. 113-114).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверных имеющихся в уголовном деле характеристик в отношении него.

У подсудимого на иждивении имеется малолетний ребенок ИИВ, <...> года рождения, в воспитании и содержании которого он принимает участие, в связи с чем суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (л.д. 65-69, 125-126, 127).

Принимая во внимание, что ФИО1 принёс потерпевшей ФИО2 №1 свои извинения по поводу случившегося и та приняла их, и простила его, то суд эти действия подсудимого (принесение извинений) расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 48-51, 65-69).

Вместе с тем суд не находит оснований считать, что подсудимый своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, на момент сообщения им о совершённом преступлении в ходе опроса на стадии доследственной проверки правоохранительным органам было уже известно от потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1 и о непосредственной причастности его к этому преступлению. Какой-либо иной значимой информации об обстоятельствах содеянного, до того неизвестной органам дознания, подсудимый не сообщил, активных действий, как того требует закон, способствующих раскрытию и расследованию преступлений не совершал. Признание вины и дача признательных показаний, участие в следственном эксперименте, раскаяние в содеянном само по себе не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В тоже время, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ данные обстоятельства признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В тоже время ФИО1 данное умышленное преступление против здоровья человека совершил в период испытательного срока установленного приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...>, которым он был осужден за совершение тяжкого насильственного преступления, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании вставать на путь исправления без изоляции от общества.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку именно это наказание будет справедливым и соразмерным совершенному преступлению не считая возможным сохранение условного осуждения по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...>, а срок окончательного наказания назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...>, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68, части 2 статьи 53.1, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 статьи 62, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённого необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.Д. Воронин