Решение № 12-677/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 12-677/2023




Производство № 12-677/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005962-37


РЕШЕНИЕ


9 августа 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – Витенко Н.Ф., представителя МТУ Ространснадзора по ДФО Заречной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 29.05.2023 г. № 2382-2383/Ц по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6, 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО1 постановлением госинспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 29.05.2023 г. № 2382-2383/Ц признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6, 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление признать незаконным в части назначения административного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на нормы КоАП РФ, указал, что административное правонарушение им было совершено впервые, КФК ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, вину в совершении административных правонарушений признал. При этом документальные доказательства, подтверждающие причинение совершенными административными правонарушениями вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, полагает, что при его привлечении к административной ответственности должностным лицом не были учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании ИП ФИО1, его защитник Витенко Н.Ф. настаивали на доводах жалобы, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО Заречная Е.А. возражала против доводов жалобы, просила суд отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Закона № 257-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст. 31 Закона № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден приказом Минтранса России от 18.10.2022 г. № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Порядок).

Согласно п. 3, 4 Порядка специальное разрешение оформляется на русском языке машинописным текстом (наименования груза, марок и моделей транспортных средств, их государственных регистрационных номеров допускается оформлять буквами латинского алфавита). Специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок до 3 месяцев.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Пунктом 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из абз. 10 п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила), следует, что тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу п. 21 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок), должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Также как следует из п. 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Требования), в зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Требованиям). Знак «Длинномерное транспортное средство» устанавливается, если длина транспортного средства с грузом или без него превышает 20,0 м. Знак «Ограничение скорости» устанавливается с тем значением допустимой скорости движения, которое указано в специальном разрешении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предусмотрена положениями ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 %, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 04.05.2023 г. в 11 ч. 58 мин. на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Бурейском р-не Амурской обл. на 1627 км + 600 м федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, установлено, что на участке ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т на ось, ИП ФИО1 без специального разрешения управлял тяжеловесным транспортным средством – грузовым самосвалом марки «FAW J6», государственный регистрационный знак «***»:

– с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 5,87 т (73,38 %), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

– с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившемся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО1 административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 6, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП ФИО1 составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 6, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений допущено не было.

ИП ФИО1 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 г.

Согласно ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч.4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, ст. 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае к ФИО1 была не применима.

При этом административное наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания и индивидуализировано с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ – назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административных правонарушениях не были учтены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, противоречат содержанию обжалуемого постановления, из которого следует, что должностным лицом выяснялся вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Должностное лицо при рассмотрении дела об административных правонарушениях пришло к выводу об отсутствии оснований для применения положений как ст. 3.4 КоАП РФ, так и 4.1.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом должностного лица у суда не имеется, поскольку он в полной мере соответствует нормам КоАП РФ. Доводы жалобы, сводящиеся исключительно к аргументации наличия оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по существу повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении должностным лицом дела об административных правонарушениях и уже были предметом исследования и оценки должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, они сводятся к переоценке выводов должностного лица и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица или ставящих их под сомнение, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, избранным должностным лицом видом административного наказания само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Иных оснований для переоценки выводов должностного лица по результатам рассмотрения жалобы не усматривается. Доказательств наличию обстоятельств, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется, документальных доказательств в подтверждение обратного в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 29.05.2023 г. № 2382-2383/Ц по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6, 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова



Суд:

Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Иные лица:

Витенко Николай Фёдорович (подробнее)

Судьи дела:

Вискулова В.В. (судья) (подробнее)