Приговор № 1-553/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-553/2025

Дело №

УИД 12RS0№-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 8 сентября 2025года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на <адрес>, нашел лежащую на земле банковскую карту <иные данные>» №, имеющую банковский счет №, с остатком денежных средств на счету в сумме <иные данные>, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему не знакомого Потерпевший №1

Находясь в это же время и в этом же месте у ФИО1, державшего в руках банковскую карту <иные данные>» №, имеющую банковский счет №, оформленную на Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, и предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты <иные данные>» №, открытого на имя последнего.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, с помощью банковскойкарты <иные данные> №, оформленной на Потерпевший №1, оплатил через терминалы оплаты услуги общественного транспорта <адрес>, а также покупки в торговых точках <адрес>, тем самым ФИО1 умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета <иные данные>» №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в магазине «<иные данные>»,расположенномпоадресу: <адрес> на сумму <иные данные>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в магазине <иные данные>»,расположенномпоадресу:<адрес>Эл,<адрес>, на сумму <иные данные>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в магазине <иные данные>»,расположенномпоадресу:<адрес>Эл,<адрес>, на сумму <иные данные>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в магазине «<иные данные>»,расположенномпоадресу:<адрес>Эл,<адрес>, на сумму <иные данные>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в магазине «<иные данные>»,расположенномпоадресу:<адрес>Эл,<адрес>, на сумму <иные данные>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты в универсаме «<иные данные>»,расположенномпоадресу:<адрес>Эл,<адрес>, на сумму <иные данные>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты в общественном транспорте <иные данные>», а именно в автобусе, следующем по маршруту № «А» на территории <адрес> Эл, на сумму <иные данные>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в магазине «<иные данные>»,расположенномпоадресу:<адрес>Эл,<адрес>, на сумму <иные данные>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в магазине <иные данные>»,расположенномпоадресу:<адрес>Эл,<адрес>, на сумму <иные данные>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту в магазине «<иные данные>»,расположенномпоадресу:<адрес>Эл,<адрес>, на сумму <иные данные>.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 41 минуты умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты <иные данные>» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <иные данные>, принадлежащие последнему, причинив темсамымПотерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он примерно в 09 часов утра вышел из дома, после чего стал прогуливаться по <адрес>. Банковскую карту <иные данные>» потерпевшего Потерпевший №1 он нашел на <адрес>, точное место не помнит, показать не может, так как не ориентируется особо в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежутке времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, так как в тот день он работал в ресторане <иные данные>» и его смена длилась до 16 часов 00 минут, после смены он отправился домой. Банковскую карту он нашел на траве у тротуара. Лежала только одна вышеуказанная банковская карта, каких-либо других банковских карт и сумки там не было. После того как он подобрал данную банковскую карту, то находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной им банковской карты <иные данные> путем оплаты покупок в различных торговых точках <адрес>. Сколько на банковском счете находится денежных средств он не знал, он решил приобрести только нужное ему количество товара, после чего выбросить банковскую карту. Он осознавал, что данная карта ему не принадлежит, как и денежные средства, находящиеся на ней, что совершая оплаты по найденной им банковской карте, он совершит преступление, но все равно решил совершить покупки, так как нуждался в денежных средствах. Последнюю оплату покупки найденной им банковской картой он совершил в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, после чего отправился домой, где по пути к дому выбросил найденную банковскую карту, так как в тот момент он уже купил себедостаточное количество продуктов питания и алкоголя. Продукты питания и алкоголь он стал употреблять у себя дома по адресу: <адрес>, после того как уже совершил все свои покупки по найденной им банковской карте <иные данные>» Потерпевший №1

Ему на обозрение представляется ответ на запрос от <иные данные>» по банковской карте №, оформленной на Потерпевший №1 Согласно данной выписки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 41 минуты им произведены следующие оплаты покупок и проезда в общественном транспорте:ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 17 часов 18 минут в магазине <иные данные> на сумму <иные данные>; ДД.ММ.ГГГГв 17 часов 23 минуты в магазине «<иные данные> на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 17 часов 24 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 17 часов 52 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты оплата проезда в автобусе №А, следующем по <адрес>, а именно от остановки общественного транспорта на улице «<иные данные> до остановки общественного транспорта по <адрес>, название которой он не помнит, на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 37 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 40 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 41 минуту в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>.

После предъявления на обозрение файла с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на диске, показал, что на просмотренной им видеозаписи зафиксированмоменты, когда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты он совершает оплату покупки товара в магазине <иные данные> и оплачивает его банковской картой черного цвета бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты.

После предъявления на обозрение файла с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на диске, показал, что на просмотренной им видеозаписи зафиксированмоменты, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 41 минутыон совершает оплаты покупок товара в магазине «Бристоль» и оплачивает его банковской картой черного цвета бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты(т. 1 л.д. 34-37, 78-81, 178-182, 189-191).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и дополнил, что приноситПотерпевший №1 свои извинения (т. 1л.д. 63-66).

ПодсудимыйФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1, данные имв судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, взаимодополняющими и согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости,достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое совершило кражу денежных средств с его банковской карты путем бесконтактной оплаты, ущерб составляет не менее <иные данные> (точную сумму назвать не может)(т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с самогоутра употреблял спиртные напитки на территории <адрес>. Спиртные напитки он употреблял в разных местах, а именно в районе торговых точек, где приобретал алкоголь и продукты питания, а именно он помнит, что заходил в магазин <иные данные>» и в какой-то маленький магазин, не сетевой, расположенные на территории «<адрес>. Последний магазин, в который он помнит, что заходил, был маленький не сетевой магазинчик, название которого и адрес он не помнит. Именно после него он вышел и пошел гулять, а в последующем уснул в состоянии алкогольного опьянения. При этом, когда он проснулся, то не обнаружил при себе сумки с документами и банковскими картами. Но помнит, что при выходе из последнего магазина, сумка при нем была. В последующем сумка со всеми документами и банковскими картами, кроме банковской карты <иные данные>» №, была ему возвращена сотрудниками полиции. Утверждать, что после совершения им последней покупки в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он убрал вышеуказанную банковскую карту к себе в сумку, он не может.

В ходе допроса ему на обозрение представляется ответ на запрос от <иные данные>» по банковской карте №, оформленной на его имя. Согласно выписки с его банковской карты в период времени с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие оплаты покупок:ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 16 часов 55 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 17 часов 18 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 17 часов 23 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 17 часов 24 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>; ДД.ММ.ГГГГв 17 часов 52 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 24 минуты оплата в «<иные данные>» на <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 37 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные> копеек;ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 40 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 41 минуту в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>.Вышеуказанные оплаты были совершены не им. Ранее между ним и подозреваемым ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой последний признался, что данные оплаты произвел именно он, также в ходе очной ставки он возместил причиненный ему материальный ущерб в полномобъеме, передав ему денежные средства наличным способом вразмере <иные данные>, претензий к нему материального характера он не имеет. На тот момент он уже погасил долг по банковской карте <иные данные> №. Совершать вышеуказанные оплаты он ФИО1 не разрешал, долговых обязательств у него перед ним и кем-либо не было.

Также согласно вышеуказанной выписки по его банковской карте №, оформленной на его имя, совершены следующие операции:ДД.ММ.ГГГГв 12 часов 08 минут на сумму 289 рублей в кулинарии «<иные данные>»;ДД.ММ.ГГГГв 13 часов 49 минут на сумму <иные данные> в магазине <иные данные>»;ДД.ММ.ГГГГв 14 часов 04 минуты на сумму <иные данные> в магазине <иные данные>ДД.ММ.ГГГГв 12 часов 02 минуты на сумму <иные данные> в «<иные данные>»;ДД.ММ.ГГГГв 15 часов 57 минут на сумму <иные данные> в «1Р <иные данные>Данные оплаты совершил действительно он, это может заявить с уверенностью. Денежные средства потратил на покупку продуктов питания и алкоголя. Банковскую карту он потерял примерно после 16 часов дня.

При сообщении вполицию он указал, что украли у него сумку с документами и банковскими картами пока он лежал пьяный в кустах. На самом деле он не исключает того, что сумку с содержимым он утерял сам, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Сумка для него материальной ценности не представляла, как и находящиеся в ней документы. Денежных средств и каких-либо ценных вещей в ней не было. В ней были лишь три банковские карты, с одной из которых, а именно <иные данные>» № было совершено хищение денежных средств в сумме <иные данные>. С других двух банковских карт ни оплат, ни попыток произвести оплаты не было.Списания денежных средств проводимые не им с его банковской картой он заметил после 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит. После чего сразу же заблокировал свою банковскую карту <иные данные>» №. После блокировки им банковской карты <иные данные> № каких-либо попыток произвести оплаты не было (т. 1 л.д. 57-58, 175-177).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 и дополнил, что он принял от ФИО1 денежные средства в размере <иные данные> и принял извинения ФИО1 (т. 1л.д. 63-66).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны им в ходе предварительного следствия, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой с иными исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части хищения денежных средств с его банковской карты подтверждаются скриншотами смс-сообщений, выписками по банковской карте <иные данные>», согласно которым банковская карта № с банковским счетом №, оформлена на Потерпевший №1, с которой совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут вмагазине «<иные данные>» на сумму 59 рублей 99 копеек;ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в магазине «<иные данные> на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты в магазине <иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты в <иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в магазине <иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в магазине «<иные данные>» на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту в магазине <иные данные>» на сумму <иные данные> (т. 1 л.д. 7-12, 17, 19, 87-88).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – продавца-кассира в магазине «<иные данные>»по адресу: <адрес>,следует, что, помещение магазина оборудовано видеокамерами.Ей на обозрение представлен ответ <иные данные>» по банковской карте № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в магазине «<адрес>, произошла оплата покупки на <иные данные>. Чек об оплате покупки не сохранился.В чеках и выписках их магазин <иные данные>» обозначается как «<иные данные>».Дробить покупки у неё никто не просил, покупатель сам последовательно подносит товар, она его пробивает, а он оплачивает.В ходе допроса ей на обозрение предоставлена фотография ФИО1 Данный мужчина ей не знаком. Возможно он был в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, но она его не запомнила, так как ежедневно в их магазине бывает большое количество покупателей.Видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т. 1 л.д. 89-92).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – продавца-кассира в магазине «<адрес>,следует, что, помещениемагазина оборудовано видеокамерами.Ей на обозрение представлена выписка по банковской карте <иные данные>» № Потерпевший №1 согласно выписке в их магазине произошли следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на сумму <иные данные>; ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 40 минут на сумму <иные данные>;ДД.ММ.ГГГГв 18 часов 41 минуту на сумму <иные данные>.Чеков об оплат покупок не сохранилось. В чеках и выписках их магазин «Бристоль» обозначается как «<иные данные>Дробить покупки у неё никто не просил, покупатель сам последовательно подносит товар, она его пробивает, а он оплачивает.В ходе допроса ей предоставлена фотография ФИО1 ФИО2 ей данный знаком, так как он часто бывает в их магазине. Был ли он у них ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, так как прошло большое количество времени, а также, что в их магазине бывает большое количество покупателей.Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ будут представлены в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 115-118).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 – продавца-кассира в магазине <адрес>,следует, что, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения.На её обозрение представлена выписка о движении средств по банковской карте № Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке о движении денежных средств в их магазине «<иные данные>» произведена следующая оплата:ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты на сумму <иные данные>.Чеков оплат покупок не сохранилось. В чеках и выписках их магазин <иные данные>» обозначается как <иные данные>».Дробить покупки у неё никто не просил, покупатель сам последовательно подносит товар, она его пробивает, а он оплачивает.Также в ходе допроса на её обозрение предоставлена фотография ФИО1 Данный мужчина ей знаком, подтверждает, что он был у них в магазине ДД.ММ.ГГГГ и что-то покупал, что именно она уже не помнит(т. 1 л.д. 127-129).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 – продавца-кассира в магазине «<адрес>,следует, что, помещение магазина «<иные данные>» камерами видеонаблюдения не оборудовано.На её обозрение представлена выписка о движении средств по банковской карте № Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке о движении денежных средств в их магазине «<иные данные>» произведена следующая оплата:ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на сумму <иные данные>.Чеков оплат покупок не сохранилось. В чеках и выписках их магазин «<иные данные>» обозначается как «<иные данные>».Также в ходе допроса на её обозрение предоставлена фотография ФИО1 Данный мужчина ей не знаком. Возможно он был в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, но она его не запомнила, так как ежедневно в их магазине бывает большое количество покупателей (т. 1 л.д. 138-139).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 – продавца-кассира в магазине <адрес>,следует, что,ей представлена выписка с банковской карты <иные данные> № Потерпевший №1 согласно выписки в их магазине произошли следующие оплаты:ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на сумму 120 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 36 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты на сумму <иные данные>. Чеков оплат покупок не сохранилось. В чеках и выписках их магазин <иные данные> обозначается как <иные данные>».Дробить покупки у неё никто не просил, покупатель сам последовательно подносит товар, она его пробивает, а он оплачивает.Также в ходе допроса ей на обозрение предоставлена фотография ФИО1 Данный мужчина ей знаком, так как иногда бывает в их магазине. Был ли он ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, так как в их магазине бывает большое количество покупателей.Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т. 1 л.д. 142-145,146).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – заместителя директора по экономике <адрес>»,следует, что,в ходе допроса на его обозрение представлен ответ на запрос <иные данные>» по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты произошла оплата покупки <иные данные>. Данная оплата произошла в их организации о чем свидетельствует адрес оплаты: <адрес>. Поездка осуществлена на автобусе маршрута «2А».Прикладывает к допросу выписку транзакционного отчета.Установить в каком именно автобусе осуществляется поездка не представляется возможным (т. 1 л.д. 171-173,174).

В ходе осмотра мест происшествий - помещения магазина «<адрес>; помещения магазина «<адрес>»; помещения магазина «Продукты <адрес>; помещения магазина «<адрес>, <адрес>;помещения магазина «<адрес>, установлено, чтов магазинах расположены камеры видеонаблюдения;из магазинов«<адрес>, <адрес>, «<адрес>, изъяты диски с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-100, 101-108, 109-114, 120-126, 131-137).

Изъятые диски осмотрены (т. 1л.д. 147-150, 164-169), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1л.д. 151, 170).

В ходе осмотра диска с видеозаписью из магазина <адрес>,установлено, что на диске обнаружен видеофайл. На видеозаписи изображеноДД.ММ.ГГГГ, время 17 часов 52 минуты 23 секунды, объектив камеры направлен на кассу и терминал магазина, к кассе подходит мужчина одетый в черную кожаную куртку, белую футболку, спортивные шпаны, черные кроссовки. В руках мужчина держит банковскую карту. ФИО2 внешне схож с подозреваемым ФИО1 в 17 часов 52 минуты 30 секунд подходитк терминалу оплаты, после чего оплачивает товар (хлебобулочное изделие) банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего уходит из магазина.

В ходе осмотра диска с видеозаписью из магазина «<адрес>, установлено, что на диске обнаружены видеофайлы. На видеозаписях изображеноДД.ММ.ГГГГ, время 18часов 37 минуты 07 секунды, объектив камеры направлен на кассу и терминал магазина. У кассы стоит мужчина одетый в черную кожаную куртку, белую футболку, спортивные штаны. В руках мужчина держит банковскую карту. ФИО2 внешне схож с подозреваемым ФИО1 В 18 часов 37 минуты 08 секунд ФИО1 оплачивает неизвестный товар банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего уходит из магазина.18 часов 40 минут 07 секунд ФИО1 оплачивает товар (неизвестный напиток, упакованный в картонную коробку) банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего уходит из магазина.18 часов 40 минут 54 секунд ФИО1 оплачивает неизвестный товар (неизвестный напиток, упакованный в картонную коробку) банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, после чего уходит из магазина.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО1, который основан на показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем в судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено.

При этом наличие у ФИО1 психического расстройства в форме «<иные данные>обязывало органы предварительного расследования обеспечить защиту прав ФИО1, не имеющего защитника, путем назначения ему профессионального защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, ввиду того, что в силу наличия указанного психического расстройства он не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Протокол явки с повинной был написан и подписан ФИО1 в отсутствие защитника, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства его виновности, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения.

Между тем, исключение из совокупности доказательств явки с повинной не порочит выводы суда о виновности ФИО1 на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1денежные средства, находящиеся на его банковском счете, ФИО1 не вверял, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшегоПотерпевший №1 произведено втайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО1 прихищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Преступление, совершенное ФИО1 в отношении Потерпевший №1, является оконченным, ФИО1 использовал банковскую карту Потерпевший №1для оплаты товаров в магазинах и в общественном транспорте бесконтактным способом. При этом умысел ФИО1 был направлен на хищение суммы денежных средств, а именно <иные данные>, находящихся на счету банковской карты Потерпевший №1, что следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Работники торговых организаций и водительобщественного транспорта не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. ФИО1 не сообщал сотрудникам торговых организаций и водителю общественного транспорта ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Кроме того, действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций и общественного транспорта, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

<иные данные> (т. 1 л.д. 155-156).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 не судим(т. 1 л.д. 195, 200-201), <иные данные> (т. 1 л.д. 198, 199).

ФИО1 возмещен вред, причиненный преступлением, что следует из расписки Потерпевший №1, который получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба по уголовному делу денежные средства на сумму <иные данные> претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судв соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся,в том числе, даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), добровольноевозмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <иные данные>.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до проведения по делу следственных действий, достоверно устанавливающих его причастность к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым вцелях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и егосемьи, а также учитывает возможность получения им дохода.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный Потерпевший №1 преступлением ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшемуПотерпевший №1разъяснены и понятны.

ПодсудимыйФИО1 и защитник-адвокатУсенов А.С. заявили ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гордеев Д.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшемуПотерпевший №1, который принял их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые их принял и просилпрекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Усенова А.С., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере <иные данные> (т. 1 л.д. 227-228) и в судебном заседаниив размере <иные данные>.

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО1 Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет. При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 23 524 рубля.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить емунаказаниес применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), ИНН <***>, КПП 121501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, р/с <***>,к/с 40102810545370000075.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 23524(девять три тысячипятьсот двадцать четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – <иные данные>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова