Приговор № 1-21/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017




№ 1-21/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Котово 20 февраля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нежинской И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.08.2011 года по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по (с учетом постановления Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 17 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из помещения жилой летней кухни, оставив входную дверь открытой, закрыл лицо заранее приготовленной маской в виде карнавальных очков, вырезанных из картона, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное жилище с целью хищения денежных средств, однако его действия стали очевидны внезапно вернувшейся Потерпевший №1, после чего, ФИО1 осознавая что его преступные действия стали явными и очевидными для Потерпевший №1, продолжил реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества и игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 покинуть помещение ее жилища, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее трех ударов правой рукой по лицу Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 не устояв на ногах упала на пол, после чего, ФИО1, продолжив свои преступные действия, сжав свои руки на шеи Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, потребовал от последней передачи ему денежных средств, в связи с чем Потерпевший №1 испугавшись, выполнила требования ФИО1 и передала ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 открыто завладел. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений особо тяжкого и тяжкого, и имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. То есть согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, засчитав время содержания под стражей в срок лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

Вязанную шапку черного цвета, переданную на хранение подозреваемому ФИО1, необходимо считать переданной ФИО1;

Деньги <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо считать переданными Потерпевший №1;

Два фрагмента картонной маски - очки, 6 фрагментов картона, канцелярские ножницы, катушку с капроновыми нитками, сумку, находящиеся на хранении в ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать время содержания под стражей в срок лишения свободы с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: Вязанную шапку черного цвета, переданную на хранение подозреваемому ФИО1, считать переданной ФИО1;

Деньги <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными Потерпевший №1;

Два фрагмента картонной маски - очки, 6 фрагментов картона, канцелярские ножницы, катушку с капроновыми нитками, сумку, находящиеся на хранении в ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: подпись. И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу

Согласовано:



Суд:

Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аржанников И.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ