Приговор № 1-78/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

1-78/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего: судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Лютина М.В.

подсудимого ФИО4

защитника Сорокина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре судебного заседания ФИО5

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 < дата > года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование высшее, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного(ограниченно годен по состоянию здоровья), работающего в ... «...» ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 42 мин., между ФИО1 и ФИО2, находившимися в однокомнатной ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры ФИО1 схватил ФИО2 за левую руку, стащил её с дивана, в результате чего ФИО2 упала на пол, а ФИО1 захватив ФИО2 за волосы, поволок её прихожую. ФИО2 сумела вырваться, встать на ноги, вернуться в комнату. ФИО1 продолжил конфликт, двумя руками толкнул ФИО2 в грудь, от чего ФИО2 упала на пол. В продолжение ФИО1 умышленно, осознавая что своими действиями может причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью и желая этого, схватил ФИО2 за предплечье левой руки с внешней стороны и стал дергать на себя, ФИО2 кричала от боли, после чего, ФИО1 резко выкрутил руку ФИО2 от чего она потеряла сознание. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого, кососпирального перелома нижней трети диафаза левой плечевой кости со смещением отломков, причинённого по механизму тупой травмы, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавая, пояснил, что ФИО2 на почве необоснованной ревности по надуманному предлогу, оскорбительно высказалась в адрес ФИО1. Возник конфликт, в ходе которого была потасовка между ФИО1 и ФИО2, признал, что в конфликте выкрутил руку ФИО2, услышав характерный хруст и видя аномальное повреждение руки, вызвал скорую медицинскую помощь, сопровождал ФИО2 в больницу, оказывал материальную помощь в течение лечения, компенсировал моральный вред.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что на почве необоснованной ревности ФИО1 утром < дата > в период с 09 до 10 часов учинил скандал по надуманному предлогу, в ходе которого, схватив за руку, стащил её с дивана. ФИО2, упав, ударила левое предплечье. ФИО1 за волосы потащил ФИО2 в прихожую, но ей удалось вырваться и вернуться в комнату. ФИО1 настиг её, двумя руками толкнул в грудь, от чего ФИО2, потеряв равновесие, упала. ФИО1 схватил её за левое предплечье с внешней стороны руки, стал за руку тащить на себя, требуя от ФИО2 встать, затем выкрутил руку, от возникшей резкой боли ФИО2 потеряла сознание и очнулась уже лежащей на диване. Щ.А.АБ., видя повреждение руки, просил ФИО2 поддерживать руку, вызвал скорую помощь, сопровождал ФИО2 в больницу, где подтвердился оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. По поводу восстановления кости ФИО2 под общим наркозом перенесла операцию. Подтвердила возмещение ФИО1 расходов на лечение и компенсацию морального вреда в общей сумме 100 000 рублей. Полагала за содеянное адекватным наказанием для ФИО1 лишение свободы.

Свидетель ФИО6, чьи показания на досудебной стадии производства с согласия стороны защиты были оглашены, ранее пояснял, что является по должности участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по .... В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ... от 22.04.2017г, по факту получения телесных повреждений ФИО2. В ходе проведения проверки было установлено, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО1. Первоначально ему поступило сообщение из дежурной части о том, что некая ФИО2 обратилась в полицию по поводу конфликта с сожителем, и ей необходимо забрать личные вещи из квартиры по адресу: .... Ему вызов передали, так как адрес входит в административную территорию обслуживаемого им микрорайона. Он выехал по адресу, ФИО2 ждала его возле подъезда .... На левой руке у ФИО2 была лангета, что говорило о том, что у неё травма. При встрече ФИО2 стала говорить, что в ... данного дома находится неадекватный её сожитель, который накануне пришёл к ней в больницу, куда она была госпитализирована, где учинил конфликт с ней, она объясняла его поведение ревностью её ко всем. Она говорила, что одна с ним встречаться боится, а ей необходимо забрать личные вещи из квартиры, так как она с ним проживала в данной квартире ранее. По приходу в квартире находился ФИО1 Ему он объяснил с какой целью пришёл с ФИО2. ФИО2 заявила, что не хочет проживать с ним в одной квартире, что она уходит, и чтобы он оставил её в покое. ФИО2 собрала свои вещи, и они прошли в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: ..., где ФИО2 написала заявление в отношении ФИО1 и более подробно дала объяснение о произошедшем между ней и ФИО1 Со слов ФИО2 < дата > она находилась с ФИО1 дома по адресу: ...30, где между ней и ФИО1 произошёл конфликт на почве ревности ФИО1, в результате которого он сломал ей руку. пояснив, что во время конфликта ФИО1 стащил её с дивана, дергая за руку и пытаясь её поднять с пола, сломал ФИО7 руку. Опрошенный ФИО1 подтвердил, что < дата > был конфликт между ним и ФИО2, в ходе которого ФИО1 схватил ФИО2 за руки, пытаясь её успокоить, и в какой-то момент он дёрнул её за руку и раздался со слов ФИО1 хруст(л. д. 128-130 том 1)

Свидетелем Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены, по должности сопровождавшим уголовное дело, ранее по обстоятельствам доследственной проверки заявления ФИО2 и получения ею в конфликте с ФИО1тяжкого вреда здоровью в виде перелома плечевой кости левой руки даны аналогичные показания(л.д. 193-195 том1)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на досудебной стадии производства с согласия стороны защиты были оглашены, ранее поясняла, что ... принадлежит её матери ФИО8, которую она сдавала по договору найма. В том числе указанную квартиру арендовал ФИО1 и в какой то период времени с ним проживала девушка по имени ФИО3(л.д.187-189 том1).

По заключению судебно-медицинских экспертиз(л.д.14-17, 55-59, 81-89 том1) у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого, кососпирального перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью(основание: п.6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > N194h "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки, указанные в постановлении, т.е. < дата >, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая характер установленного перелома (закрытый диафизарный кососпирально-оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков) можно считать, что по «механизму образования» установленное повреждение может возникать при ротации, то есть кручения вдоль оси плечевой кости с изгибом кости, что сопровождается сложной деформацией трубчатой кости и образованием кососпирально-оскольчатого перелома диафиза плечевой кости со смещением отломков. Согласно представленного протокола электронейромиографии верхних конечностей от < дата > на имя ФИО2, в результате стимуляционного ЭНМГ исследования обнаружены признаки субтотального поражения левого лучевого нерва, что является осложнением полученной травмы в виде закрытого оскольчатого кососпирального перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков.

Истребованные из ГБУЗ РБ ГКБ ... копия медицинской карты ... стационарного больного ФИО2 обозрена с закреплением поступления больной в травматологическое отделение больницы < дата > в 10 час 51 мин по доставлению её скорой медицинской помощью по вызову с адреса ... 09 час 42 мин, подтверждающее время и обстоятельства события преступления, его последствия, период госпитализации потерпевшей(л.д. 140-178 том 1). Медицинская карта ... стационарного больного ФИО2 признана вещественным доказательством(л.д. 179 том1)

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное ФИО1 квалифицируется по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей работоспособности не менее чем на одну треть.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 в совокупности с:

- наличием обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления( ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба(связанного с расходами на лечение) и морального вреда(ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ)

положительные личностные характеристики в быту, по месту работы, состояние здоровья, в связи с чем ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе(ст. 61 ч. 2 УК РФ)

- отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание

- наличием постоянного места работы

- отсутствием каких-либо правонарушений в прошлом

- убеждённостью суда в необходимости предоставления ФИО1 возможности переоценки ценностей при его молодом возрасте в условиях, не связанных с изоляцией от общества, суд считает назначить наказание на началах условного осуждения к лишению свободы, что достаточно для достижения цели наказания в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ назначить наказание 4 года лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию(далее УИИ) на регистрацию 2 раза в месяц в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО1 подписка о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия медицинской карты ... стационарного больного ФИО2, копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению «02» КУСП ... от < дата >, копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.А.Абрамова