Приговор № 1-275/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 21 сентября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зудилкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

27.02.2012г. Абинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб.; 06.02.2013г. Абинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 40 000 руб.; 29.04.2013г. Абинским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 40 000 руб.; 03.04.2015г. освобожденного по отбытии наказания, судимость не погашена, штраф не оплачен, находящегося под стражей с 23.08.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.08.2017г. около 16:50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке около магазина «Абинск» по адресу: <адрес> «А», с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, и путем свободного доступа (через опущенное переднее правое пассажирское окно) похитил планшет «Samsung», стоимостью 3500 руб., принадлежащий С.Л.В. Завладев похищенным, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако был замечен С.Л.В.. После чего, он побежал по <адрес> в сторону многоквартирного <адрес> не реагируя на требования вернуть планшет. С.Л.В. побежала за ФИО1, который забежал в подъезд многоквартирного <адрес>, однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца и распорядится похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей С.Л.В..

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Сидельникова И.В. и потерпевшей С.Л.В. (заявление л.д. 134).

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст.64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: планшет «Samsung», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей С.Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Абинского районного суда от 29.04.2013г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 руб.. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21.09.2017г., засчитав в этот срок время содержания его под стражей, то есть с 23.08.2017г. по 20.09.2017г..

Вещественное доказательство по делу: планшет «Samsung», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей С.Л.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: