Приговор № 1-108/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело №

03RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы –пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее учетную запись в мессенджере «Телеграмм», вступив между собой в предварительный сговор на совершение мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в отношении Потерпевший №1, при этом роль неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась в убеждении последнего путем обмана о необходимости передачи им денежных средств под различными вымышленными предлогами и последующего получения его согласия на передачу требуемых денежных средств, предоставлении ФИО1 сведений об обманутом Потерпевший №1, фактическом адресе его проживания, а также сумме денежных средств, которые ФИО1 должен был забрать у Потерпевший №1, тем самым, похитив их; роль ФИО1 заключалась в получении от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений об обманутом Потерпевший №1, фактическом адресе его проживания, а также сумме денежных средств, после получения которых ФИО1 должен был осуществить выезд по месту проживания Потерпевший №1 и забрать у него денежные средства, после чего часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а оставшуюся часть похищенных денежных средств перевести по предоставленным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реквизитам на банковские счета. Во исполнение единого преступного умысла, в этот же день, около 13.00 час., точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, при использовании телефонной связи, сообщил Потерпевший №1, проживающему по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, вымышленные сведения о том, что от его имени были осуществлены переводы денежных средств на Украину и ему грозит уголовная ответственность, и для разрешения данного вопроса необходимо предоставить денежные средства в сумме 250 000 руб., чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1 сведения о фактическом месте проживания Потерпевший №1, при этом ФИО1, во исполнение преступного умысла, в тот же день около 15.05 час., согласно отведенной ему роли, прибыл по указанному выше адресу, где около 15.09 час. в подъезде у тамбурной двери <адрес> путем обмана получил от Потерпевший №1, введенного в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 250 000 руб., тем самым похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, своим заявлением, и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, состояние здоровья сестры, имеющей заболевание, желание возместить ущерб потерпевшему, мнение последнего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающим на строгом наказании. Согласно пункту "а" части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО1, ранее судимый приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 статьи 159 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, к штрафу в размере 30000 рублей, до истечения предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ срока погашения судимости совершил новое умышленное преступление, а поэтому действия подсудимого образуют рецидив преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие у него места работы, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого. У врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО1 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., который не уплачен. Положения ст. 46, 70, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможность суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным наказанием, а поэтому приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно правовой позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Арест, наложенный на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Уфимский район, <адрес> Яр, пер. Речной 8, <адрес>, - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова