Определение № 2-3687/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3687/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. ФИО6-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: ФИО4, фио1, фио, ФИО5, Администрация Ленинского района г. ФИО6-на-Дону об обязании выполнить капитальный ремонт части домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, 3-и лица: ФИО4, фио1, фио, ФИО5, Администрация Ленинского района г. ФИО6-на-Дону об обязании выполнить капитальный ремонт части домовладения, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли домовладения, находящегося в <...>, имеющего литер «Б», вход №. Другая часть литера «Б», вход №, принадлежит ответчику ФИО3, при этом литер «Б» имеет общую крышу, несущие стены.

Учитывая, что доли домовладения, имеющего литер «Б», расположенного по адресу <...>, (вход № и вход №), имеют элементы общего имущества, несущие стены и крыша, он является многоквартирным.

ФИО2 в период владения своей частью домовладения, в виду технологических особенностей проведения строительных и ремонтных работ, в том числе кровельных, самостоятельно вынуждена осуществлять ремонтные работы как своей части домовладения и общей крыши, так и частично ремонт домовладения, принадлежащего ФИО3

В течении длительного времени, более 16 лет, мер по благоустройству общей территории ФИО3 не предпринималось, жилое помещение в надлежащем состоянии не содержится, допускается бесхозяйственное обращение с ним. На настоящий момент часть домовладения литера «Б» вход № принадлежащая ФИО3, пришла в непригодное для проживания состояние, текущий и капитальный ремонт указанной части домовладения им не производится. В результате указанного бездействия, часть домовладения, принадлежащая ФИО2, также приходит в ветхое состояние.

В 2013 году было проведено исследование жилого дома лит. «Б» по адресу <...>, было получено заключение №, согласно которого процент физического износа жилого дома лит. «Б», в части принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...> №, составляет 76 %, что в соответствии с укрупненной шкалой физического износа, приведенной в «Технической инвентаризационной недвижимости» его техническое состояние оценивается как ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 93-120%.

С момента проведения указанного исследования, до настоящего времени, ремонтные работы в части жилого дома литер «Б», принадлежащей ФИО3, не производились, в связи с чем её состояние продолжает ухудшаться.

13 января 2017 года было произведено повторное обследование жилого дома литер «Б», расположенного по адресу <...>.

Согласно заключения специалиста №, по результатам строительнотехнического исследования от 23 января 2017 года, повторным обследованием жилого дома литер «Б», проведенным 13 января 2017 года установлено, что состояние ответственных конструкций части жилого дома литер «Б», принадлежащей ФИО3, значительно ухудшилось и оценивается как аварийное:

появились новые трещины стен;

произошло обрушение карнизной части наружной капитальной стены на оконным проемом ;

произошло обрушение чердачного перекрытия.

Дальнейшая эксплуатация объекта в текущем состоянии не возможна, так как имеется угроза, что в процессе эксплуатации может возникнуть обрушение капитальных стен и следовательно других капитальных ограждающих конструкций, что приведет к причинению вреда жизни или здоровью людей.

ФИО2 обращалась с заявлением в Администрацию Ленинского района г.ФИО6 на Дону о принятии мер к ФИО3, с целью производства им ремонтных работ принадлежащей части домовладения.

11 октября 2016 года на имя ФИО3 была направлена претензия в досудебном порядке урегулировании спора.

На основании изложенного истец просил суд:

Обязать ФИО3, собственника ‘/г домовладения, расположенного по адресу <...>, имеющего литер «Б», вход №, с целью недопущения обрушения принадлежащей ему части домовладения, в срок до 01.10.2017 года выполнить на данном объекте недвижимости следующие работы:

-произвести работы по усилению стен, устранив имеющиеся трещины;

-восстановить обрушение карнизной части наружной капитальной стены над оконным проемом;

-произвести ремонт обрушившейся части чердачного перекрытия, установив срок для производства указанных действий до 01.12.2017 года.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела суд не просила. Дело рассмотрено в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отношении 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 скончался 11.02.2016 года (актовая запись о смерти № 2045 от 20.02.2016 г.), а исковое заявление в суд истцом подано 07.03.2017г. Таким образом, фактически ответчик не мог являться стороной по делу на момент предъявления иска.

Прекращая производство по делу, суд учитывает и то обстоятельство, что истец не лишен возможности обратиться в установленном ст. 1175 ГК РФ порядке в пределах срока исковой давности с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3687/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: ФИО4, фио1, фио, ФИО5, Администрация Ленинского района г. ФИО6-на-Дону об обязании выполнить капитальный ремонт части домовладения - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. ФИО6 н/Д.

Судья: